Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-12515/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Козлова И.А.,

защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение N* и ордер N* от *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Белова Б.О. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, которым

Козлов И.А., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Козлову И.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с * года; зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с * года по * года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение осужденного Козлова И.А. и адвоката Белова Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Козлов И.А. признан виновным в совершении в городе Москва * года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., опасного для жизни человека, группой лиц.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Козлов И.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник

осужденного - адвокат Белов Б.О., выражает несогласие с приговором, считает судебное решение необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Козлову И.А. наказания. Защитник указывает на то, что Козлов И.А. не скрывался от следствия, после задержания дал признательные показания, раскаялся в содеянном, *. По мнению автора апелляционной жалобы, суд, хотя и перечислил в приговоре все смягчающие обстоятельства, в должной мере не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; просит учесть, что *. Защитник считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ, однако, суд первой инстанции без реальных мотивов уклонился от этого, поэтому просит учесть поведение Козлова И.А. после совершения преступления и все обстоятельства его деятельного раскаяния, все смягчающие обстоятельства, роль осужденного в преступлении, активное содействие следствию в раскрытии преступления, положительные данные о его личности, влияние наказания на условия жизни членов его семьи, соответственно, приговор суда первой инстанции изменить, за совершенное Козловым И.А. преступление назначить ему минимальное наказание.

В

возражении на

апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кузнецов В.С., полагая, что приговор в отношении Козлова И.А. является законным, обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козлов И.А., его защитник - адвокат Белов Б.О., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное осужденному наказание, принять во внимание состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Козлову И.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Козлова И.А. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

показаниями потерпевшего В., подтвердившего обстоятельства, имевшие место * года в квартире по адресу: *, при которых в квартиру пришли трое мужчин, он знал двоих: Д. и К. Неизвестный мужчина без объяснения причин нанес ему два удара кулаком в правую челюсть и правую скулу, сказал, что не позволит оскорблять свою жену; когда после следующего удара того же мужчины он упал, К. подошел и несколько раз ударил кулаком правой руки по голове, затем одновременно неизвестный с К. стали наносить удары ногами по всему телу, в грудь, по ногам, по рукам, по лицу по голове; Д. также стал наносить ему удары ногами по всему телу; каждый нанес ему удары по всем частям тела более десяти раз, от чего он чувствовал сильную физическую боль. Находившаяся в квартире Ф. пыталась помешать его избиению, затем выбежала из квартиры, вызвала сотрудником полиции и наряд "скорой помощи"; врачи скорой помощи госпитализировали его в больницу;

показаниями свидетеля Ф. проживающей с В. в квартире по указанному адресу, подтверждены обстоятельства избиения потерпевшего пришедшими к ним в квартиру Д., К.и неизвестным парнем;

показаниями свидетеля Г. - оперуполномоченного ОМВД РФ по * району города Москвы, подтвердившего обстоятельства, при которых, исполняя поручение о розыске лиц, совершивших преступление в отношении В., совместно с другими сотрудниками отдела, по адресу: * (общежитие) в * года был задержан К. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ; К. сопротивления не оказал, в совершении преступления сознался.

Вина осужденного К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, подробно исследованными судом, содержание и анализ которых приведены в приговоре, а именно:

заявлением В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности троих молодых людей, двоих из которых зовут Д. и И., которые * года примерно в * час. * мин. по адресу: *, нанесли удары кулаками, ногами, ему по голове, туловищу, конечностям;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому В. сообщил, что * года в * час. * мин. трое неустановленных лиц причинили ему телесные повреждения, нанеся удары руками, ногами по голове и туловищу;

выписным эпикризом из *, где В. находился на лечении с * года по * года с диагнозом: *;

заключениями экспертов N * от * года и N * от * года, где указаны обнаруженные у потерпевшего В. телесные повреждения различной степени тяжести, но *, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

а также иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Козлова И.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, усматривается, что все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Козлова И.А. в совершенном им преступлении.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в выводах суда относительно вины Козлова И.А. в приговоре не содержится. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным Козловым И.А. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., опасное для жизни человека, группой лиц.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного Козлова И.А. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено. Тем более, что выводы суда о виновности осужденного Козлова И.А. и правильности квалификации его действий стороной защиты не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, наказание Козлову И.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Козлов И.А. *. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему В. (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), соответственно, при назначении наказания учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Козлова И.А. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Козлову И.А., судебная коллегия признает справедливым; отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Белова Б.О., указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года в отношении

Козлова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи