Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-12543/2017

Судебная коллегия Московского городского суда в составе: председательствующего Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В., Прощенко В.П., с участием прокурора Шнахова В.К., осуждённого Кузнецова С.Г. и его защитника-адвоката Басова В.Н., при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2017 года апелляционные жалобы осуждённого Кузнецова С.Г. и его защитника-адвоката Басова В.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым

Кузнецов С.Г., *********************, ранее не судимый,

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислен со 02 июня 2017 года.

Мера пресечения Кузнецову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осуждённого Кузнецова С.Г., адвоката Басова В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кузнецов С.Г признан виновным в том, что совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено *** года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов С.Г. виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционных жалобах осуждённый и его защитник ставят вопрос о смягчении наказания. Просят учесть, что Кузнецов полностью признал вину, раскаялся и содействовал расследованию, давал признательные показания, не нарушал условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, положительно характеризуется по месту работы. Полагают, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении неработающих родителей: матери-инвалида 1 группы, страдающей хроническим заболеванием, и отца-пенсионера. В своей жалобе осуждённый Кузнецов также указывает, что принимал участие в воспитании семилетнего ребёнка своей сожительницы. Просят изменить приговор суда и назначить Кузнецову наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кузнецова С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Кузнецова С.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осуждённому наказания судом в полной мере в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кузнецова С.Г., а также смягчающие обстоятельства.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима осужденному назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Кузнецов С.Г. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года в отношении

Кузнецова С. Г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: