Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 10-12557/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Окунева В.А., обвиняемого Черепанюка А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Окунева В.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым в отношении

Черепанюка А. Ю. , **** года рождения, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 сентября 2017 г.

Заслушав мнения обвиняемого Черепанюка А.Ю., адвоката Окунева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Черепанюка возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ 05 июля 2017 г.

В этот же день он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Черепанюка меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 07 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Черепанюка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 сентября 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Окунев В.А. просит постановление изменить, избрать в отношении Черепанюка меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется, Черепанюк ранее не привлекался к уголовной ответственности, ****, и имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Черепанюка меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Согласно представленным материалам, Черепанюк обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Черепанюка меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Чеперанюка к совершению преступления, в котором его обвиняют, а также о законности и обоснованности его задержания.

Медицинского заключения, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающего невозможность содержания Черепанюка под стражей, в представленный материалах не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года в отношении Черепанюка А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: