Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12575/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Заборина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заборина С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым:

Заборин С.А., ., несудимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 16 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения обвиняемого Заборина С.А., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части вид исправительного учреждения, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Заборин С.А. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Заборин С.А. 11 октября 2016 года, находясь . в г. Москве, путем . за 1500 рублей незаконно приобрел вещество . в виде . массой . грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 30 минут 11 октября 2016 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства.

Осужденный Заборин С.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Заборин С.А. высказывает несогласие с приговором, в виду его несправедливости, указывает, что болен .заболеванием, является ., ранее не судим, на учете в . не состоит, полностью раскаялся, признал вину.

Просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание, либо заменить на условное.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Забориным С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Заборин С.А. себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Заборина С.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Заборину С.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, как на основание для изменения приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Заборина С.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия данных, связанных с поведением Заборина С.А. после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вывод суда о назначении вида исправительного учреждения основан на положениях и требованиях ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Заборину С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Заборину С.А. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года в отношении

Заборина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: