Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12576/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.

при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Гапиртаева Э.С.

переводчика Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гапиртаева Э.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым:

Гапиртаев Э.С., ., несудимый,

осужден по ст.163 ч.2 п. п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 14 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 17 июля 2016 года по 13 июня 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Гапиртаева Э.С., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Гапиртаев Э.С. признан виновным в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено 16 июля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего А., у которого Гапиртаев Э.С. совместно с неустановленными соучастниками, применяя насилие, причинившее потерпевшему физическую боль, требовал от него передачи денежных средств в размере 100 000 рублей.

Осужденный Гапиртаев Э.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гапиртаев Э.С. высказывает несогласие с приговором, считает, что суд, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств и иных данных, положительно его характеризующих, перечисленных в приговоре, необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 и ст.15 ч.6 УК РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что полностью раскаялся, за длительный срок нахождения под стражей все осознал, встал на путь исправления, намерен ...

Просит приговор изменить в сторону смягчения, применив положения ст.15 ч.6, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Гапиртаева Э.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Гапиртаевым Э.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. (т.., л.д..) не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Гапиртаев Э.С. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Гапиртаева Э.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.163 ч.2 п. п. "а, в" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Гапиртаеву Э.С. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, как на основание для изменения приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Гапиртаева Э.С., судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Гапиртаевым Э.С. преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гапиртаеву Э.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Гапиртаеву Э.С. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года в отношении

Гапиртаева Э.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: