Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12582/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Скиртуна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скиртуна А.И. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым:

Скиртун А.И., ., несудимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5 мая 2017 года по 28 июня 2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения обвиняемого Скиртуна А.И., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Скиртун А.И. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Скиртун А.И. 05 мая 2017 года, находясь . незаконно приобрел у неустановленного лица . с веществом массой . грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество ., что составляет значительный размер, и хранил его при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут 05 мая 2017 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия психотропного вещества.

Осужденный Скиртун А.И. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Скиртун А.И. считает приговор слишком суровым, поскольку считает, что ему могло быть назначено более мягкое наказание.

Обосновывая свою позицию, указывает, что ходатайствовал об особом порядке, осознал степень своего поступка, сделал правильный вывод с точки зрения морали, раскаивается в содеянном, в силу своей молодости и глупости не осознавал последствия содеянного.

Просит рассмотреть вопрос о назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, назначить ему условное наказание или сократить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алыев Э.А. не соглашаясь с доводами осужденного, считает назначенное Скиртуну А.И. наказание справедливым, назначенным с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Скиртуном А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Скиртун А.И. себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Скиртуна А.И. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Скиртуну А.И. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Скиртуна А.И., судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, связанных с поведением Скиртуна А.И. после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями и требованиями ст.58 УК РФ, с обоснованием принятого решения.

Таким образом, назначенное Скиртуну А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Скиртуну А.И. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в отношении

Скиртуна А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: