Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12597/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баринова А.А. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым

Букатин Михаил Леонидович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, состоящий в должности старшего тренера по хоккею на траве среди мужчин наименование организации Департамента физической культуры и спорта адрес" (наименование организации), по совместительству в должности главного тренера спортивной сборной Российской Федерации по хоккею на траве среди мужчин, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.5 ст.290 УК РФ,

временно отстранен от должности старшего тренера по хоккею на траве среди мужчин наименование организации Департамента физической культуры и спорта адрес" (наименование организации).

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Букатина М.Л. и Домашева А.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.5 ст.290 УК РФ.

дата в отношении Букатина М.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Букатину М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата Букатин М.Л. временно отстранен от занимаемой должности старшего тренера по хоккею на траве среди мужчин наименование организации Департамента физической культуры и спорта адрес" (наименование организации).

На период временного отстранения от должности Букатину М.Л. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном Правительством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Баринов А.А. считает судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Букатин М.Л., оставаясь в период предварительного следствия в занимаемой должности, сможет оказать давление на свидетелей, уничтожить документы, имеющие силу доказательств. По мнению авторы жалобы, судом нарушен принцип состязательности сторон, обжалуемое постановление содержит утвердительные по существу высказывания о преступном умысле Букатина М.Л., характеризующие данные о личности обвиняемого, судом в ходе судебного заседания не рассматривались. Просит отменить постановление Преображенского районного суда адрес.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора Радина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора следователь вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно положениям ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч.1 ст.111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, принимая решение о временном отстранении Букатина М.Л. от занимаемой должности, суд первой инстанции принял во внимание, что, оставаясь в должности старшего тренера, обвиняемый, исходя из характера и фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, будет иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, состоящих в его подчинении, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, постановление содержит конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом было принято решение о применении данной меры процессуального принуждения. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Букатина М.Л. и в полной мере учел их при решении вопроса о временном отстранении обвиняемого от занимаемой им должности.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о временном отстранении от должности обвиняемого Букатина М.Л., которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость применения такой меры процессуального принуждения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для ее применения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о временном отстранении от должности старшего тренера по хоккею на траве среди мужчин наименование организации Департамента физической культуры и спорта адрес" (наименование организации) обвиняемого Букатина Михаила Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.