Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12623/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Шашева А.А.,

защитника - адвоката Теуважева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобу защитника Теуважева Р.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым в отношении

Шашева Азнаура Альбертовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2017 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Шашева А.А. и его защитника - адвоката Теуважева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 февраля 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шашев А.А.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

18 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Шашева А.А. Бутырским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 апреля 2017 года срок содержания обвиняемого Шашева А.А. под стражей продлен Басманным районным судом г. Москвы до 17 июля 2017 года.

05 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 03 суток, то есть до 17 октября 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шашева А.А. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2017 года включительно, указывая, что срок содержания обвиняемого Шашева А.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шашева А.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

13 июля 2017 года Басманный районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шашева А.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Теуважев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом следствия не представлено доказательств того, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного Шашеву А.А. обвинения не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства следователя. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность обвиняемого, в том числе его семейном положении, состоянии здоровья, наличии постоянного места жительства. Полагает, что они давали суду возможность избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Шашеву А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Шашева А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шашев А.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и тяжких, ого законом к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Шашеву А.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шашева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шашев А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд, вопреки утверждению защитника, при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Шашева А.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шашева А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Шашева А.А.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, его особой сложности. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шашева А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Шнейдер Д.Л., их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шашева А.А. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шашева А.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года о продлении срока содержания обвиняемого Шашева Азнаура Альбертовича под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова