Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 10-12627/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Пасюнина Ю.А., Боевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В.,

осужденного Булгина Р.И.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булгина Р.И.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года в отношении

Булгина Р* И* , судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года и 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2017 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля до 26 июня 2017 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Булгина Р.И., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить, признав в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгин Р.И. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельства.

Согласно приговору, Булгин Р.И. 16 апреля 2017 года, примерно в 2 часа, находясь на привокзальной площади * вокзала со стороны * улицы города Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обратил свое внимание на ранее незнакомого ему Самохвалова М.Н., при котором находился спортивный рюкзак. Во исполнение своего преступного умысла Булгин Р.И. примерно в 2 часа 16 апреля 2017 года подошел к Самохвалову М.Н., который находился на привокзальной площади * вокзала со стороны * улицы города Москвы, около кафе "*", расположенного в здании * вокзала города Москвы по адресу: *, увидев, что Самохвалов М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивления, с целью подавления его воли к сопротивлению, кулаком правой руки нанес Самохвалову М.Н. не менее одного удара в область груди, один удар в область носа и удар в область головы, в результате чего Самохвалов М.Н., не удержав равновесия, отшатнулся от Булгина Р.И. и уперся в стену здания вокзала. Своими действиями Булгин Р.И. причинил Самохвалову М.Н. подкожную гематому теменной области, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем, воспользовавшись беспомощным состоянием Самохвалова М.Н., снял с его левого плеча и открыто похитил спортивный рюкзак, не представляющий для Самохвалова М.Н. материальной ценности, в котором находились: зажим для денег, стоимостью 300 рублей, с денежной купюрой достоинством 100 рублей; мобильный телефон "*", стоимостью 1500 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи "*", не представляющими для Самохвалова М.Н. материальной ценности, а также, не представляющие для Самохвалова М.Н. материальной ценности карта "*", кроссовки с надписью "*"; джинсовые брюки, ветровка с надписью "*", а всего имущества на общую сумму 1900 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, попытались скрыться с места преступления, однако, довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Булгин Р.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе

осужденный Булгин Р.И. указывает, что суд первой инстанции необоснованно учел погашенные судимости. В частности, приговор * районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 22 ноября 2012 года, поскольку он был освобожден 13 мая 2015 г. на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов", признав на основании данной судимости наличие опасного рецидива. Просит учесть его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Булгина Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Булгину Р.И., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Так, суд первой инстанции принял во внимание признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе и те, которые указаны в медицинской справке, представленной осужденным в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных сведений.

Суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива, взяв за основу решения судимость от 22 ноября 2012 года по приговору * районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он был освобожден 13 мая 2015 г. на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов", в связи с чем судимость, по мнению осужденного, погашена, является несостоятельной.

Согласно материалам дела (л.д.157) Булгин Р.И. был освобожден 13 мая 2015 г. на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов" из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде трех лет лишения свободы по приговору * районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. в период с 24 июня 2012 года по 13 мая 2015 года.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым лицо, осужденное к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Булгин Р.И. был осужден за преступление средней тяжести, освобожден 13 мая 2015 г., а 16 апреля 2017 года совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал наличие судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г., а с учетом того, что Булгин Р.И. ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и осужден к реальному лишению свободы, в его действиях правильно установлен опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о правильности признанного судом у Булгина Р.И. обстоятельства отягчающего наказание, судебная коллегия принимает во внимание требования п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которому отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Как видно из приговора, суд правильно, в соответствии со ст. 18 УК РФ установилналичие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, однако необоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Булгина Р.И., исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие у Булгина Р.И. судимостей, по которым он был осужден к реальному лишению свободы, судебная коллегия в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Вместе с тем, исключение из описательно-мотивировочной части приговора опасного рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не может быть отнесено к основаниям для смягчения в отношении осужденного, назначенного наказания, поскольку наказание соответствует принципу справедливости, назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года в отношении

Булгина Р* И* изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание суда в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений;

признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: