Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12637/2017

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т., при секретаре

Войтове С.В., с участием: обвиняемой

Нестерчук Е.А., адвоката

Курдюкова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Нестерчук Е. А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым ходатайство обвиняемой о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 4.05.2017 года о продлении в ее отношении меры пресечения в виде заключения под стражу до 7 месяцев, по 7 июля 2017 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Нестерчук Е.А. и адвоката Курдюкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4.05.2017 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, Нестерчук Е.А. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ до 7 месяцев, по 7 июля 2017 года включительно.

1.06.2017 года обвиняемая направила ходатайство в суд с просьбой восстановить срок для апелляционного обжалования данного постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, постановлением от 16 июня 2017 года судья ходатайство отклонил.

С таким решением не согласна обвиняемая. В апелляционной жалобе, находя постановление незаконным и необоснованным, полагает, что срок был пропущен по уважительной причине: ввиду нарушения адвокатом обязательств по оказанию помощи в составлении апелляционной жалобы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а постановление - законным и обоснованным.

Как правильно указал суд, обвиняемой разъяснялся усеченный 3-дневный срок и порядок обжалования принятого судом решения, копия которого была вручена Нестерчук Е.А. в день оглашения постановления с указанием срока, в течение которого оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В апелляционный срок каких-либо жалоб от обвиняемой и других участников процесса не поступало. Данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, обвиняемая не представила.

Нахождение в следственном изоляторе и тот факт, что защитником не была подана апелляционная жалоба, не являются основанием для восстановления Нестерчук Е.А. пропущенного без объективных причин 3-х дневного срока для апелляционного обжалования постановления.

Таким образом, указанные обвиняемой причины, по которым она пропустила срок апелляционного обжалования постановления, суд обоснованно не признал уважительными, поскольку они не являлись препятствием для обвиняемой обжаловать судебное решение в установленный срок.

Не находя оснований для отмены постановления об отказе в восстановлении апелляционного срока на обжалование, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года об отказе обвиняемой

Нестерчук Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 4.05.2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 7 месяцев, по 7 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий