Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-12646/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием осужденного Гиёсзода М.Б., адвоката Белоусовой М.С., прокурора Шнахова В.К., рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Белоусовой М.С. в защиту осужденного Гиёсзода М.Б. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым

Гиёсзода М. Б., *******************, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 июня 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2016 года по 14 июня 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного Гиёсзода М.Б., его адвоката Белоусову М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гиёсзода М.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Из приговора следует, что Гиёсзода М.Б. 15 ноября 2016 года в г. Москве незаконно, без цели сбыта, хранил при себе психотропное средство -амфетамин, массой 1,15 гр., в крупном размере.

В судебном заседании Гиёсзода М.Б. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусова М.С. в защиту осужденного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказание, указывает, что назначенное Гиёсзода М.Б. наказание не будет способствовать его исправлению, ранее он не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, мать и отец страдают заболеваниями, на момент задержания имел легальный источник дохода. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, позволяли суду назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, защита обращает внимание, что при проведении личного досмотра Гиёсзода М.Б. не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не понимал юридических последствий данного следственного действия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Гиёсзода М.Б. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Б. И.Р., К. С.В. П. А.В ... К. Н.А. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него в ходе личного досмотра психотропного средства. Свои показания указанные свидетели подтвердили в ходе проведения очных ставок с осужденным. Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Гиёсзода М.Б., справкой об исследовании изъятого у него вещества, заключением химической экспертизы, установившей, что изъятое вещество является психотропным средством- амфетамином, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

С учетом исследованных в присутствии Гиёсзода М.Б. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Гиёсзода М.Б. незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Судом также установлено, что Гиёсзода М.Б. обнаруживает признаки зависимости от наркотических веществ, что свидетельствует о том, что Гиёсзода М.Б. приобретал психотропные вещества для личного употребления.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Гиёсзода М.Б. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки утверждению защиты, нарушения права на защиту Гиёсзода М.Б. в ходе предварительного следствия судом не установлено, поскольку как следует из протокола личного досмотра от 15 ноября 2016 года, показаний свидетелей Б.И.Р., К.Г.С., К.Н.А., Г.М.Б. при проведении личного досмотра было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, однако он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись Гиёсзода М.Б.

Наказание Гиёсзода М.Б. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Вопреки изложенным осужденным и защитой доводам в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности виновного, его семейное положение, учтено, что Гиёсзода М.Б. ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, имел травму головы, мать и отец Гиёсзода М.Б. страдают заболеваниями, указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Гиёсзода М.Б. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года в отношении

Гиёсзода

М. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи