Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12654/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение и ордер, осужденной Списак Ж.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чумака В.В. и осужденной Списак Ж.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым

Списак Ж*** А*** , ****************, ранее судимая****************

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 8 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года, и с 15 сентября 2016 года по 23 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденной Списак Ж.А. и адвоката Чумака В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Списак Ж.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героина в 9 свертках общей массой 35,61 гр., в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Списак Ж.А., согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, заявила, что наркотическое средство приобрела для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак В.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие работы, на иждивении *********************, состояние здоровья осужденной. Кроме того, в приговоре не указаны конкретные обстоятельства, которые привели суд к выводу о необходимости назначения столь сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 4 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Списак Ж.А. не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ее наказание, а именно: признательные показания, раскаивание в содеянном, наличие иждивенцев, хронических заболеваний и работы до задержания. Просит приговор отменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель Кулинич Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Списак Ж.А. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Списак Ж.А. и адвокат Чумак В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Списак Ж.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Списак Ж.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей Ф***., К***, Ш***. (сотрудников полиции), свидетеля Г***. (понятой) об обстоятельствах задержания и личного досмотра Списак Ж.А., в ходе которого из ее рук было изъято 9 свертков с порошкообразным веществом;

- показаниями самой Списак Ж.А. о том, что героин она приобрела для личного употребления;

- материалами дела: рапортом о задержании Списак Ж.А.; - протоколом личного досмотра Списак Ж.А.; - протоколом медицинского освидетельствования Списак Ж.А., согласно которому у нее установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами; - справкой об исследовании; - заключением эксперта, согласно которому вещество из свертка, общей массой 35,60 гр. является наркотическим средством - героин; - и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Списак Ж.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости и суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции Списак Ж.А. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее состояния здоровья, наличия на иждивении ***************, положительных характеристик. Выводы суда о необходимости назначения наказания Списак Ж.А., ранее судимой, при рецидиве преступлений, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на которые также имеется ссылка в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

С требованием осужденной Списак Ж.А. смягчить ей наказание ввиду состояния ее здоровья, судебная коллегия согласиться также не может, поскольку данных о невозможности содержания Списак Ж.А. под стражей по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ей необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На период принятия судом решения о виде и мере наказания за совершенное преступление все обстоятельства, установленные в отношении Списак Ж.А. и имеющие значение для назначения наказания, были учтены в полном объеме.

В то же время судебная коллегия обращает внимание, что при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденная и ее защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора, так как в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении

Списак Ж*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: