Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12657/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Кодиновой В.В., представившей служебное удостоверение N 14372 и ордер N 0122 от 31 июля 2017 года

обвиняемого Фирова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кодиновой В.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 12 августа 2017 года в отношении:

Фирова А.В. - обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление защитника-адвоката Кодиновой В.В. и обвиняемого Фирова А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2016 года следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ****** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении не установленных лиц.

01 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по городскому округу Жуковский возбуждено уголовное дело N ****** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении не установленных лиц.

28 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ****** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Фирова А.В.

28 марта 2017 года уголовные дела соединены в одно производство, и соединённому уголовному делу присвоен N ******.

10 октября 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Фиров А.В.

12 октября 2016 года Фирову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 января 2017 года Фирову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 января 2017 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы Фирову А.В. мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался, последний раз до 13 июля 2017 года.

19 мая 2017 года Фирову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

19 мая 2017 года Фиров А.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.

11 июля 2017 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

11 июля 2017 года уголовное дело поступило в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения в отношении Фирова А.В.

12 июля 2017 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Фирову А.В. продлен на 30 суток, всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 12 августа 2017 года .

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кодинова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано стороной обвинения лишь вероятными, а необъективными фактами, в том числе предположениями о том, что Фиров А.В. в случае изменения ему меры пресечения может скрыться о органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Однако доказательств данным утверждениям не представлено. Обращает внимание, что суд не придал значения доводам защиты о том, что уголовное дело не представляет особой сложности, а организационно-технические сложности следствия не должны влиять на содержание обвиняемого под стражей. Считает, что суд продлил срок содержания под стражей руководствуясь исключительно тяжестью инкриминируемого состава, что противоречит требованиям закона. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Фирова А.В. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фирову А.В. внесено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фирову А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фирова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Фирову А.В. обвинения, данные о личности Фирова А.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Фиров А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения прокурором требований уголовно-процессуального законодательства, а также выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, проверив и обоснованно согласившись с ходатайством прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Фирова А.В. и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Фирову А.В. меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Фирова А.В. подозрения, сославшись на заявления и протоколы допросов потерпевших, свидетелей, протоколы очных ставок. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Фирова А.В. , наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фиров А.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Фирову А.В. на 30 суток, всего до 06 месяца 16 суток, то есть до 12 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кодиновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: