Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12661/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника осужденной - адвоката Караева К.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Караева К.Т. и потерпевшей Н*й Н.А.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым

ЕФИМОВА Л*С*, *******, ранее не судимая;

- осуждена по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ постановленоназначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. На осужденную Ефимову Л.С. возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановленоотменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Караева К.Т., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 11 сентября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшей Н*й Н.А., которой был причинен ущерб на сумму 9990 рублей.

В судебном заседании Ефимова Л.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе адвокат Караев К.Т., не оспаривая доказанности вины осужденной Ефимовой Л.С. и правильности квалификации её действий, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, находя его несоразмерным тяжести совершенного преступления. В обоснование указывает, что потерпевшей Н*й Н.А. полностью возмещен причиненный ущерб, претензий она не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ефимовой Л.С., **************************************. Полагает, что суд не учел должным образом смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном деянии, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, наличие иждивенцев и места работы, отсутствие судимостей, наличие постоянной регистрации в *****. Просит приговор районного суда изменить, назначить Ефимовой Л.С. наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н*а Н.А. просит приговор отменить в связи с примирением с Ефимовой либо заменить наказание на штраф, считая приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих вину обстоятельств, и того факта, что она не имеет претензий к осужденной, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Ефимова Л.С. извещена надлежащим образом, не желала участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб, оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Ефимовой Л.С., которая заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивала на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший ее защиту. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ефимовой Л.С., с которым она согласилась, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется. Оснований для этого не нашел суд первой инстанции, не усматривает таковых и апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Квалификация действий осужденной по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Согласно УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ефимовой Л.С. за примирением сторон, о чем вынес мотивированное, соответствующее закону решение (л.д.239-240). Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ефимовой Л.С. за примирением с учетом обстоятельств дела и характера совершенного преступления.

С доводами жалоб потерпевшей и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Ефимовой Л.С. судом учены положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: раскаяние Ефимовой Л.С. в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденной, положительные характеристики, наличие на иждивении *****, а также близких родственников, нуждающихся в ее помощи, ******. Кроме того, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления, наказание осужденной назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчающих наказание Ефимовой Л.С. из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит таковых и для признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не нашел оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд полагал необходимым в рамках санкций ч.2 ст.158 УК РФ назначить Ефимовой Л.С. наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в частности сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Ефимовой Л.С. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ефимовой Л.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому апелляционный суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания Ефимовой Л.С. или его снижения.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года в отношении Ефимовой Л*С* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: