Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12662/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер, осужденного Содикова Д.К., переводчика Назарова О.Ш.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Содикова Д.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым

Содиков Д.К. , ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Содикова Д.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановленоисчислять с 29 мая 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16 марта 2017 года по 28 мая 2017 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Содикова Д.К. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года Содиков Д.К. осужден за совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Содиков Д.К. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Содиков Д.К. , не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селезнев И.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения срока назначенного судом наказания не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Содикову Д.К., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Положительные характеристики Содикова Д.К., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Содикова Д.К., только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Содикову Д.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора допустил юридико-техническую ошибку, указав, что Содиков Д.К. является гражданином *** и зарегистрирован в *** области, что подлежит уточнению и указанию, что Содиков Д.К. является гражданином Республики *** , и зарегистрирован в *** области.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в отношении

Содикова Д.К. изменить.

Уточнить во вводной части приговора гражданство осужденного Содикова Д.К., указав его, как гражданин Республики *** , а также область регистрации Содикова Д.К., указав ее как *** .

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий