Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12679/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О.,

Никишиной Н.В.,

при секретаре

Цветковой Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденного

Тиньгаева А.А.,

адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N397 от 09 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Тиньгаева А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым

Тиньгаев А.А. несудимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ш. Н.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Р. Я.Ю.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, н а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тиньгаева А.А.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 07 июня 2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 12 февраля 2017 года до 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы , выступления осужденного Тиньгаева А.А., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиньгаев А.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приговором установлено, что преступления Тиньгаевым А.А. совершены в г. Москве 15 сентября 2016 года и 12 февраля 2017 года в отношении потерпевших Ш. Н.А. и Р. Я.Ю.

В судебном заседании Тиньгаев А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Тиньгаев А.А.

указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является несправедливым, а назначенное наказание суровым; считает, что при назначении наказания судом было учтено, что он явился с повинной, вину признал, сотрудничал со следствием, добровольно возместил ущерб, принес свои извинения, наличие малолетнего ребенка, жены и матери; просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям .

Ходатайство Тиньгаева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Тиньгаев А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Булкин А.И., потерпевшие Р. Я.И., Ш. Н.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Тиньгаева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и ч.2 ст.162 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного Тиньгаева А.А. о том, что наказание назначено суровое обоснованными не являются.

Наказание осужденному Тиньгаеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие положительных характеристик и родственника с заболеваниями. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, а также для смягчения Тиньгаеву А.А. наказания и изменения вида исправительной колонии, не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года в отношении

Тиньгаева А. А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: