Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12699/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение N 7326 и ордер N 968 от 31 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дылгырова З.С. на приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Дылгыров Зоригто Сергеевич, , ранее судимый:

- 21 ноября 2011 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 13 февраля 2012 года Советским районным судом г.Удан-Удэ по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10 %, 13 августа 2015 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 60 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

- 20 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, 11 июля 2012 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено, Дылгыров З.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 05 июня 2013 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 06 мая 2016 года по отбытии наказания,

-

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дылгырову З.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановленоотменить.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступление адвоката Орехова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дылгыров З.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 12 апреля 2017 года в отношении потерпевшей П.Н.С., из сумки которой Дылгыров З.С. похитил кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 350 рублей, намереваясь причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей, однако преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Дылгыров З.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дылгыров З.С. просит снизить назначенное ему наказание на 2 месяца или чуть более месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев Е.С. считает приговор в отношении Дылгырова З.С. законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Дылгырову З.С. наказание.

Прокурор Васильев М.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Дылгырову З.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Дылгырову З.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Дылгырова З.С., смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также отягчающего обстоятельства, которым в соответствии со ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Дылгырова З.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения дополнительных видов наказания, а также для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен Дылгырову З.С. в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Назначенное Дылгырову З.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года в отношении

Дылгырова Зоригто Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: