Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12703/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Гученковой Е.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Мошкова А.В.,

защитника - адвоката Каплиной Н.В., представившей удостоверение N 15365 и ордер N К-339 от 30 июня 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мошкова А.В., адвоката Каплиной Н.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Мошков Александр Владимирович осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мошкову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговор в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено-отменить.

Срок отбывания Мошковым А.В. наказания исчислен с 22 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также время содержания его под стражей до вынесения приговора - с 17 марта 2017 года по 21 июня 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Мошкова А.В., адвоката Каплиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мошков А.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Москве в отношении потерпевшего Крюкова П.Г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Мошков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каплина Н.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с излишней суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что у Мошкова А.В. имеется заболевание ***, на основании медицинских документов в ФКУ СИЗО-6 ему были дополнительно выданы постельные принадлежности матрас и подушка. В настоящее время у Мошкова А.В. наблюдается обострение заболевания. При вынесении приговора суд не использовал ст. 61 УК РФ и назначил несправедливое наказание. Обращает внимание на то, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются смягчающими обстоятельствами. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. По мнению автора жалобы, исправление Мошкова А.В. может быть достигнуто за более короткий срок, в связи с тем, что под стражей он находится с 18 марта 2017 года и уже в полном объеме осознал свою вину. Просит изменить приговор и назначить Мошкову А.В. наказание не более 1,5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Мошков

А.В. указывает на то, что в ходе предварительного и судебного следствия он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении бабушку - инвалида 2 группы, мать-пенсионера. Также судом было учтено состояние его здоровья, а именно травма ***. Обращает внимание на то, что он страдает серьезными заболеваниями ***, которые требуют квалифицированной медицинской помощи; перечислив смягчающие обстоятельства, суд формально принял их во внимание. В приговоре суд не указал, по какой причине ему следует назначить столь суровое наказание и не указал, почему в отношении него не может быть применено более мягкое наказание. Считает, что в его случае имела место явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Мошков А.В., защитник Каплина Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Мошкову А.В. наказание, осужденный Мошков А.В. просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.61 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Прокурор Беспалова Т.И. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Мошкову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мошкову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Мошкова А.В., смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия у осужденного ряда заболеваний, бабушки-инвалида 2 группы, отсутствия у Мошкова А.В. судимостей, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких, их возраста и социального положения, наличия у Мошкова А.В. иждивенцев.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости исправления Мошкова А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения дополнительных видов наказаний, а также для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного и его защитника о том, что суд должен был учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследования преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сведения о том, что Мошков А.В. явился с повинной в материалах дела отсутствуют, данных об активном способствовании Мошковым А.В. раскрытию и расследованию преступления в материалах дела также не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Мошкова А.В. без изоляции от общества и, несмотря на представленные стороной защиты документы о состоянии здоровья Мошкова А.В. и о его семейном положении, не находит оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе состояние здоровья осужденного и его близких, их социальное положение, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности Мошкова А.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительной колонии, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года в отношении

Мошкова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: