Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12711/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Рыжовой А.В.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

защитника - адвоката Ползиковой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виноградова М.А. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2017 года, которым

Виноградов Михаил Андреевич, ... , ранее судимый: 03 июня 2016 года Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осужденное, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно Виноградову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградову М.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Виноградов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Виноградову М.А. исчислен с 23 мая 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступление адвоката Ползиковой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Виноградов М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он, приобретя при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,87 грамма, незаконно хранил его без цели сбыта в кармане надетых на нем джинсовых брюк вплоть до момента его задержания в 15 часов 05 минут 10 февраля 2017 года по адресу: г.Москва, ... , где в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 10 февраля 2017 года в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Виноградов М.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов М.А., ссылаясь на состояние своего здоровья, наличие у него заболеваний - ... , нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Виноградову М.А. наказание.

Прокурор Беспалова Т.И., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Виноградова М.А. законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Виноградов М.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Виноградову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Виноградову М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери пенсионерке, состояние здоровья осужденного.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Виноградова М.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

При этом суд учел, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому правильно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Виноградову М.А. в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Виноградову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, а равно для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года в отношении

Виноградова Михаила Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: