Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-12739/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Сысоевой И.В.,

при секретаре Лысенкове Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Гришаева А.Н.,

защитника - адвоката Потрохова С.А., представившего удостоверение N*и ордер N* от *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гришаева А.Н. и его защитника - адвоката Потрохова С.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым

Гришаев А.Н., судимый:

- * года * городским судом Московской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года ФЗ N 26), с учетом внесенных изменений постановлением * районного суда Челябинской области от *, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- * года * городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (14 преступлений), в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением * городского суда Владимирской области от * года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден * года по отбытии срока наказания;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Гришаеву А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с * года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Гришаева А.Н. и адвоката Потрохова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гришаев А.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период до * года в городе *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гришаев А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гришаев А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Подробно ссылаясь на обстоятельства, установленные по делу, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, осужденный просит признать смягчающим обстоятельством добровольную выдачу им наркотического средства - * при задержании; а также принять во внимание установленные органами следствия иные смягчающие обстоятельства: *. По мнению осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ Соответственно, осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив ст.64 УК РФ; признав исключительным обстоятельством условия жизни его семьи, изменить режим исправительного учреждения для отбывания наказания; зачесть в срок наказания * месяцев лишения свободы, отбытые по приговору мирового судьи судебного участка N* Подольского судебного района Московской области от *.

Адвокат Потрохов С.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правоприменительную практику, установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, полагает, что смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить Гришаеву А.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, защитник полагает, что суд не учел срок (* месяцев лишения свободы), отбытый Гришаевым А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N* Подольского судебного района Московской области от * года за преступление, совершенное в тот же период времени. Защитник просит приговор в отношении Гришаева А.Н. изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ.

В

возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Волкова С.А., полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Гришаеву А.Н. наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гришаев А.Н. и защитник осужденного - адвокат Потрохов С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание и изменить режим исправительного учреждения.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Гришаеву А.Н. назначено справедливое наказание, просила поступившие апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Гришаева А.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гришаева А.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Волкова С.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гришаев А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Гришаева А.Н. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гришаева А.Н. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Гришаева А.Н. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Гришаеву А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Гришаев А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гришаева А.Н. , суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Гришаева А.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при этом, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного Гришаева А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание, назначенное Гришаеву А.Н., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония особого режима назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Гришаева А.Н. и адвоката Потрохова С.А., указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Вопрос о зачете срока (8 месяцев лишения свободы), отбытого Гришаевым А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N* * судебного района Московской области от * года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении

Гришаева А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи