Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-12740/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Караева Ж.Г.,

переводчика Умарбокиева У.Ф.,

защитника осужденного - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N* и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Караева Ж.Г. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, которым

Караев Ж.Г. , не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Караеву Ж.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановленоисчислять с * года; в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с * по * года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Караева Ж.Г., его защитника - адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Караев Ж.Г. признан виновным в совершении * года в городе Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К., причинив ей материальный ущерб на общую сумму *рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Караев Ж.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Караев Ж.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный просит учесть, что *. С учетом состояния его здоровья, длительного нахождения в условиях следственного изолятора, осужденный просит проявить гуманность, принять справедливое решение, приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ограничившись отбытым сроком, из-под стражи его освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Караев Ж.Г. и его защитник - адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, снижении назначенного осужденному наказания.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Караеву Ж.Г. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Караева Ж.Г. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая Кузнецова М.Ж., а также государственный обвинитель Шуров А.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Караев Ж.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Караева Ж.Г. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Караева Ж.Г. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Караева Ж.Г. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Караеву Ж.Г. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного; судом первой инстанции учтены те обстоятельства, что Караев Ж.Г. признал свою вину, раскаялся в содеянном, *.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Караеву Ж.Г., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года в отношении

Караева Ж.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.