Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12765/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Радина К.А.,

защитника - адвоката Асанова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асанова М.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Новоселова Кирилла Анатольевича, 14 августа 1989 года рождения, уроженца гор. Видное Московской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего юристконсультом в ООО "Либер Групп", зарегистрированного по адресу: Московская область, гор. Видное, ул. Строительная, дом 27, кв. 68, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Асанова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина К.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СУ по ЦАО ГСУ СУ РФ по гор. Москве в отношении Новоселова К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Новоселов К.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Новоселова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата, которая продлевалась в судебном порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке дата до 6-ти месяцев, то есть до дата.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого Новоселова К.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Асанов М.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление является не в полной мере законным, обоснованным, во многом является формальным, в целом, не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд не указал ни одного довода, по которым отсутствует возможность избрать иную более мягкую меру пресечения, свое решение суд не мотивировал, доводы защиты судом не были изучены и не мотивировано отклонены. По мнению защиты, постановление суда не мотивировано, включает в себя не подтвержденные доводы о том, что Новоселов К.А. может скрыться и повлиять на ход следствия. Фактически, единственное обстоятельство, заложенное в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления - это лишь тяжесть состава преступления, что является недостаточным. Адвокат обращает внимание, что указание суда на отсутствие гарантий того, что Новоселов К.А., находясь вне следственного изолятора, не предпримет мер по воспрепятствованию производству по делу, ни на чем не основано, так как обвиняемый свою вину фактически признал, сотрудничает со следствием, ни в каких конфликтных отношениях с кем-либо замечен не был, при этом судом полностью игнорируется положительная характеристика личности Новоселова К.А., наличие у него супруги на позднем сроке беременности, наличие пожилых родственников. Ссылаясь на то, что у Новоселова К.А. имеется собственное жилье, постоянное место работы, другие сведения в виде конкретных, надлежащим образом оформленных документов, адвокат Асанов М.А. полагает, что в отношении обвиняемого возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку правовые основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали и изменились. По доводам жалобы защита ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении Новоселову К.А. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, а в случае невозможности, залог.

В судебном заседании адвокат Асанов М.А. поддержал доводы жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции и на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от дата о продлении Новоселову К.А. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Новоселову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6-ти месяцев и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Новоселова К.А. срока содержания под стражей дата, следователем Широковым Ю.А. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от дата возбуждено перед судом ходатайство о продлении обвиняемому данной меры пресечения на 3 месяца, всего до 6-ти месяцев, то есть до дата для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение о продлении Новоселову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Новоселова К.А. под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления Новоселову К.А. срока содержания под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности последнего к инкриминируемому ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что избрание Новоселову К.А., иной меры пресечения, представляется нецелесообразным, так как находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Новоселова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и необходимость в содержании его под стражей не отпала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Новоселова К.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Новоселова К.А. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы о продлении Новоселову К.А. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Новоселову К.А. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Законами Российской Федерации, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на залог, либо домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Новоселова Константина Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асанова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина