Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12772/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

заявителя - адвоката Троянова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Троянова Н.В. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2017 года об установлении обвиняемому Яшину А.С. и его защитнику адвокату Троянову Н.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 11 июля 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Троянова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 октября 2013 года СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 03 апреля 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2017 года.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Яшин А.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 26 ноября 2017 года.

Яшину А.С. 2 декабря 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Измайловским районным судом г. Москвы 28 ноября 2016 года в отношении подозреваемого Яшина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался, последний раз Преображенским районным судом гор. Москвы до 18 июля 2017 года.

05 июня 2017 года обвиняемый Яшин А.С. и его защитники адвокаты Троянов Н.В. и Колосов И.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. В тот же день обвиняемым Яшиным А.С. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела как совместно, так и раздельно.

Материалы уголовного дела составляют 9 томов. Адвокат Колосов И.В. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объёме.

08.06.2015 года обвиняемый Яшин А.С. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с 1, 2 и 3-м томами дела, продолжил ознакомление 19.06.2017 года и ознакомился со 125-ю листами из 4-го тома уголовного дела, в дальнейшем, 20.06.2017 года от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, 21.06.2017 года ознакомился с 126-го по 251-й листы 4-го тома уголовного дела, после чего от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался. 22.06.2017 года Яшин А.С. ознакомился с 1-го по 36-й листы 5-го тома уголовного дела, после чего от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался. Адвокат Троянов Н.В. фактически приступил к ознакомлению 15.06.2017 года и ознакомился с материалами 1-го тома уголовного дела в количестве 249 листов, затем знакомился с материалами уголовного дела 20.06.2017 года и ознакомился со 2-м томом уголовного дела, состоящим из 250 листов, следующий раз 27.06.2017 года ознакомился с 3-м томом уголовного дела, состоящим из 248 листов.

Придя к выводу, что обвиняемый Яшин А.С. и его защитник Троянов Н.В. явно затягивают ознакомление с материалами дела, старший следователь Якубович Е.В., с согласия заместителя руководителя управления - руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ермоленко Д.М., обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Яшину А.С. и его защитнику адвокату Троянову Н.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N 612910, содержащимися в 9-ти томах, в том числе с вещественными доказательствами, до 29.06.2017 года включительно.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено частично, обвиняемому Яшину А.С. и защитнику-адвокату Троянову Е.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 11 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Троянов Н.В. высказал несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, указывая, что, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могли существенно повлиять на его выводы. Ссылаясь в своей жалобе на ст. 15, 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ, защитник обращает внимание, что, каждому кто подвергся уголовному преследованию, гарантируется право на защиту. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия, обвиняемый должен иметь достаточное время для подготовки своей защиты и имеет право на разумный доступ к документации обвинения. Автор жалобы полагает, что фактического времени, отведенного следователем для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Яшину А.С. и ему самому, явно недостаточно, поскольку следователь приступил к ознакомлению обвиняемого Яшина А.С. с материалами дела 08 июня 2017 года, а затем вплоть до 19 июня 2017 года никакого ознакомления не проводил, и уже 22 июня 2017 года обратился в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления, вместе с тем суд не принял доводы обвиняемого и защиты по указанным обстоятельствам, при этом по своему усмотрению, без наличия к тому оснований, при признании отсутствия затягивания ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого, вопреки доводам защиты, в нарушение норм УПК РФ, международных норм и существующей судебной практики, суд вышел за пределы судебного разбирательства и принял решение о частичном удовлетворении ходатайства и установлении времени для ознакомления с материалами дела. Как указывает адвокат Троянов Н.В., из представленного в суд ходатайства следователя видно, что отсутствует график ознакомления с материалами уголовного дела, согласованный со следствием, защитником и обвиняемым. Исходя из доводов жалобы, адвокат Троянов Н.В. просил отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Согласно представленным материалам ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Яшину А.С. и его защитнику адвокату Троянову Н.В. надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что обвиняемый Яшин А.С. и адвокат Троянов Н.В. уведомлены об окончании следственных действий 05.06.2017 года, объем уголовного дела составляет 9 томов, обвиняемый Яшин А.С. приступил к ознакомлению 08.06.2017 года и до 22.06.2017 года в течение полутора часов в первые два дня ознакомления, ознакомился с тремя томами полностью и 125-ю листами 4-го тома уголовного дела, в последующие три дня Яшин А.С., каждый раз на протяжении времени менее часа, ознакомился с 161-м листами уголовного дела, а затем от дальнейшего ознакомления отказывался, адвокат Троянов Н.В. дважды в период времени с момента уведомления об окончании следственных действий и до обращения следователя с ходатайством в суд знакомился с материалами дела: 15.06.2017 года в течение время - ознакомился с 1-м томом уголовного дела и 20.06.2017 года в течение 50 минут - ознакомился со 2-м томом уголовного дела.

Из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и его защитника, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому и его защитникам предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

Также при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 11 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию. Вопреки доводам защиты, установление срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела до 11 июля 2017 года не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту, поскольку учитывает объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и защитники ознакомились, а также с которыми им еще необходимо ознакомиться, то есть судом установлено разумное и достаточное время для реализации данными участниками уголовного судопроизводства своего процессуального права.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2017 года об установлении обвиняемому Яшину А.С. и его защитнику адвокату Троянову Н.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 11 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Троянова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина