Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-12779/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федоровой С.В.,

при секретаре - Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

- Беспаловой Т.И.,

адвоката - Герасимова О.Д.,

потерпевшего - Косенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магамадова Х.Х. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым

Магамадов Хамзат Хазирович осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магамадову Х.Х. исчислен с 19 мая 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 18 января 2017 года по 19 мая 2017 года.

Мера пресечения Магамадову Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Магамадов Х.Х. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 18.01.2017 года, примерно 07 часов 30 минут, около торгового павильона "Мегафон" в подъезде N 3 Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая площадь, д. 1 "А", стр. 1, в отношении полицейского Косенкова А.С., находящегося при исполнении служебных обязанностей и являющегося должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда 1-й инстанции осужденный Магамадов Х.Х. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Магамадов Х.Х. считает приговор чрезмерно суровым, несмотря на то, что судом принято во внимание его признание и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он является инвалидом, ранее судим не был. Просит приговор отменить и назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании

адвокат

Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, приговор изменить и назначить Магамадову Х.Х. более мягкое наказание.

Потерпевший Косенков А.С. и прокурор Беспалова Т.И., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Магамадова Х.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего сотрудника полиции Косенкова А.С., подробно сообщившего об обстоятельствах, при которых он во время нахождения на службе и при исполнении своих должностных обязанностей пресекал совершаемое Магомадовым Х.Х. нарушение, а, после того, как потребовал от последнего прекратить противоправные действия, предоставить документы, удостоверяющие личность, Магамадов Х.Х. резко развернулся и с силой нанес ему удар ладонной частью обеих рук в область груди.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Косенков А.С. подтвердил, что от указанных действий Магамадова Х.Х. он почувствовал физическую боль;

- аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции К.А.Л., находившегося рядом с потерпевшим при несении службы, который подтвердил факт совершения Магамадовым Х.Х. противоправных действий, а также подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых Косенков А.С. пытался пресечь противоправные действия осужденного и успокоить последнего, который не реагировал на замечания и законные требования сотрудников полиции, находясь в агрессивном состоянии, при этом свидетель непосредственно наблюдал, как Магамадов Х.Х. резко развернулся и с силой нанес Косенкову А.С. удар ладонной частью обеих рук в область груди;

- показаниями свидетелей Т.Д.В. и А.Н.Н. об обстоятельствах, при которых Магамадов Х.Х., после требования сотрудника полиции Косенкова А.С., находившегося в форменном обмундировании, прекратить совершаемые противоправные действия, резко развернулся и с силой нанес Косенкову А.С. удар ладонной частью обеих рук в область груди.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- копией приказа N 155 от 11 июля 2016 года, из которого следует, что Косенков А.С. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая;

- копией графика работ полицейских ОР ППС ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая на январь 2017 года, а также копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, из которых следует, что Косенков А.С. находился на службе по охране общественного порядка с 17 января 2017 года по 19 января 2017 года на посту N 3;

- копией карточки на пост N 3, из которой следует, что полицейские Косенков А.С. и К.А.Л. осуществляли патрулирование территории Павелецкого вокзала г. Москвы во время несения своей службы;

- копией должностного регламента полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Косенкова А.С.;

- копией протокола об административном правонарушении от 18 января 2017 года в отношении Магамадова Х.Х., из которого следует, что в отношении Магамадова Х.Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Магамадов Х.Х. факт правонарушения не отрицал;

- копией постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, из которого следует, что Магамадов Х.Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого усматривается, что Магамадов Х.Х. совершил мелкое хулиганство 18.01.2017 г., в 7 ч.30 мин., находясь около торгового павильона "Мегафон" в подъезде N 3 Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая площадь, д. 1 "А", стр. 1,

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Магамадова Х.Х. в совершении преступления.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Магамадову Х.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Суд первой инстанции назначил Магамадову Х.Х. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, возраста, того обстоятельства, что он является инвалидом, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, таких как: признание Магамадовым Х.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние его здоровья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Магамадова Х.Х., который судим, в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания, по которым Магамадову Х.Х. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судом приведены в приговоре и соответствуют положениям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Магамадову Х.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года в отношении Магамадова Хамзата Хазировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: