Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12821/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Огородникова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жугана С.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым

Огородникову И.В. , ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Огородникова И.В. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11701450071000429 в отношении Огородникова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19.07.2017 года Огородников И.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. Огородникову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 сентября 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы Артюхова Р.А., согласованное с врио начальника СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы Захаровым М.В., об избрании Огородникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Огородников И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, представляющего повышенную общественную значимость и актуальность, кроме того Огородников И.В. является гражданином ***, не работает, а следовательно, не имеет официального дохода, в связи с чем следствие приходит к выводу, что Огородников И.В., оставаясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Жуган С.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие оснований избрания Огородникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что Огородников И.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не судим, имеет регистрацию в г. ***, а также официально трудоустроен. Обращает внимание, что Огородников И.В. в полном объёме признал свою вину, исходя из чего доводы судьи о том, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда не обоснованы. Просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Огородникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Огородникова И.В.

Не соглашаясь с утверждениями адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Огородникова И.В., не имеющего постоянного и официального источника дохода и места жительства на территории ***, скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Огородникова И.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Огородникова И.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Огородникова И.В. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Огородникова И.В., и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года об избрании

Огородникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий