Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12832/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

переводчике Шукурове А.Г.о.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденных Асланова Э.Ш.о и Баширова Н.В.о.,

защитников адвокатов Зимоненко В.Б. и Сорокина В.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коптевой Ю.Г. и апелляционные жалобы осужденных Баширова Н.В.о. и Асланова Э.Ш.о. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым

Асланов **

осужден:

-по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Асланову Э.Ш.о. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

Баширов **

осужден:

-по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Асланову Э.Ш.о. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения осужденным Асланову Э.Ш.о. и Баширову Н.В.о. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Асланову Э.Ш.о. и Баширову Н.В.о. исчислен с 18 мая 2017 года, с зачетом срока предварительного содержания каждого из них под стражей с 5 марта.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденных Баширова Н.В.о. и Асланова Э.Ш.о., их защитников адвокатов Зимоненко В.Б. и Сорокина В.В., мнение прокурора Моренко К.В. по доводам представления и жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также они признаны виновными в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Согласно приговору, преступления Асланов и Баширов совершили в г.Москве при следующих обстоятельствах.

5 марта 2017 года Асланов и Баширов, увидев незнакомого им потерпевшего Д***, спящего на лавке около дома N**, расположенного на улице ****, подошли к нему, и, действуя по предварительному сговору, с целью кражи обыскали его и похитили из кармана куртки паспорт гражданина РФ и мобильный телефон "Айфон 5" стоимостью 10 000 рублей.

5 марта 2017 года Асланов и Баширов, увидев незнакомого им потерпевшего Д**, спящего около дома N**, расположенного на улице **, подошли к нему, действуя по предварительному сговору, похитили из кармана джинсов мобильный телефон "Айфон 7" стоимостью 60 000 рублей, и пытались скрыться с места происшествия, но преступный умысел не довели до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коптева Ю.Г. обращает внимание на то, что правильно квалифицировав действия осужденных по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, суд ошибочно признал их виновными в двух оконченных кражах, а кроме того, не назначил осужденным режим исправительного учреждения. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора ссылку на ч.3 ст.30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Д** и для отбывания наказания назначить каждому осужденному исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Асланов Э.Ш.о. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Баширов Н.В.о. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, не принял во внимание положение ст.64, ст.73 УК РФ и не мотивировал свое решение о лишении свободы.

Обращает внимание на то, что за каждое преступление суд назначил одинаковое наказание, в то время, как одно из них не было доведено до конца. Просит принять во внимание положительные сведения о его личности, учесть п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и избрать режим исправительного учреждения в виде колонии поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Вина осужденных Баширова Н.В.о. и Асланова Э.Ш.о. в совершении преступлений установлена материалами дела, и действиям каждого из них суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемые Баширов Н.В.о. и Асланов Э.Ш.о. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из них добровольно поддержал его в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Вместе с тем, суд допустил неточности, и, дав действиям осужденных правильную юридическую оценку, как правильно отмечает автор апелляционного представления, допустил техническую ошибку и в резолютивной части приговора ошибочно не сослался на ч.3 ст.30 УК РФ по покушению на кражу, совершенном в отношении потерпевшего Д***.

Указанная неточность является технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд подробно мотивировал назначение режима исправительного учреждения. Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствующих о повышенной опасности содеянного, а также сведения о личности осужденных, которые находились на территории г.Москвы длительное время без определенного места жительства и рода занятий, суд правильно определил, что Асланов и Баширов должны отбывать наказание в колонии общего режима.

Однако, как правильно отмечает государственный обвинитель в представлении, в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения.

Также в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания виновных под стражей в срок отбывания наказания, суд допустил опечатку в дате.

Допущенные судом неточности и технические ошибки подлежат исправлению, а приговор в этой части - изменению.

Что же касается доводов жалоб о размере и виде назначенного наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку изменение приговора не влияет на его законность, обоснованность и справедливость.

Как следует из приговора, наказание Асланову и Баширову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных Асланова и Баширова и на условия жизни их семей. При этом суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность каждого из них, принял во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учел положения закона о виде наказания и режиме исправительного учреждения и пришел к выводу о необходимости отбывания наказания осужденными в колонии общего режима, подробно мотивировав свои выводы.

Все доводы апелляционных жалоб, касающиеся личности осужденных и связанные с назначением им наказания, являются аналогичными заявлениям стороны защиты в суде первой инстанции, и при решении вопроса о наказании все без исключения они приняты судом во внимание, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года в отношении Асланова *** и Баширова *** изменить:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Докина А.М., считать, что Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ;

- для отбывания наказания назначить Асланову *** и Баширову ** исправительную колонию общего режима.

- в срок отбывания наказания зачесть время содержания Асланова Э.Ш.о и Баширова Н.В.о. под стражей с 5 марта по 18 мая 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий