Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12836/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Рожкова А.С.

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Самойлова В.Г.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 27 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 17 августа 2017 года в отношении

Рожкова А.С. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Рожкова А.С. и защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рожков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 21 марта 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 17 августа 2017 года.

21 марта 2017 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Рожков А.С. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года в отношении Рожкова А.С. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 мая 2017 года. Срок содержания под стражей Рожкова неоднократно продлевался судом, в том числе до 21 июля 2017 года. 11 июля 2017 года Рожкову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года срок содержания под стражей Рожкова А.С. продлен на 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 17 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Самойлов В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета положений российского и международного законодательства, ссылаясь на положения которого, автор жалобы утверждает, что оснований для продления срока содержания под стражей Рожкова не имелось, и доказательств, подтверждающих наличие этих оснований суду не представлено и в обжалуемом постановлении не приведено, автор жалобы считает, что судом не проверялись результаты и сроки расследования, поведение обвиняемого до и после задержания, в частности не учитывались признательные показания Рожкова, который в содеянном раскаивается и активно содействует следствию в раскрытии преступления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что Рожков не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства или иным путем препятствовать производству по делу, доводы в этой части защиты, по мнению автора жалобы, судом немотивированно отклонены, защитник отмечает, что Рожков является гражданином РФ, личность его установлена, юридически он не судим, непогашенных судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации в Курской области, официально не трудоустроен, и на основании этих данных, по мнению автора жалобы, суд пришел к выводам о необходимости продления срока содержания под стражей Рожкова, защитник считает, что данные выводы ничем не подтверждены, обращает внимание на утверждение Рожкова о том, что он работал неофициально, но имел доход, защитник просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Рожков А.С., поддержав доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что не согласен с квалификацией своих действий, данной органом расследования, что также считает основанием для изменения ему меры пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рожкова А.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рожкова А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рожкова А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Рожкову А.С. обвинения, а именно Рожков обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Рожкова А.С., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который зарегистрирован и постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, места жительства в Московском регионе не имеет, кроме того, не имеет постоянного официального источника дохода, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Рожкова А.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Рожков А.С., находясь на свободе, может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Рожкову А.С. меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Рожков работал не официально, и имел доход, поскольку данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждается, как и утверждение Рожкова о наличии постоянного места для проживания в Московском регионе.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Рожкова подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Рожкова, правильности квалификации его действий, оценки доказательств не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Рожков А.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям защитника доводы сторон, в том числе защиты, были приняты судом во внимание, этим доводам дана оценка, с изложением выводов в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 17 августа 2017 года в отношении обвиняемого

Рожкова А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Самойлова В.Г. - без удовлетворения.

Судья: