Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12842/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемых Клиновицкого В.А. и Семенова О.В.

защитников - адвокатов Бельской И.Л. и Герасимова О.Д., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года апелляционные жалобы обвиняемых Клиновицкого В.А. и Семенова О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11.07.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Клиновицкого Виталия Александровича, *** , не судимого,

- обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159.6 УК РФ;

Семенова Олега Владимировича, *** , не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.

159.6 УК РФ;

- обоим до 12.10.2017 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Клиновицкого В.А. и Семенова О.В., их защитников - адвокатов Бельской И.Л. и Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Забродина А.В. находится уголовное дело N *** , возбужденное 27 октября 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, в одно производство с которым соединены 40 уголовных дел, возбужденных по фактам хищения денежных средств граждан, совершенных в сфере компьютерной информации.

Старший следователь по ОВД Следственного департамента МВД России Забродин А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Клиновицкого В.А., Семенова О.В., каждого на срок 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 12 октября 2017 года. Свои ходатайства следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных, в том числе, на окончание расследования уголовного дела. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым Клиновицкому В.А., Семенову О.В. иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, данные обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, межрегиональным характером преступной деятельности, наличием нескольких обвиняемых по делу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке по 12 октября 2017 года.

По подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Клиновицкий В.А., Семенов О.В. задержаны 22 ноября 2016 года.

26 ноября 2016 года Клиновицкому В.А. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, 0 1 декабря 2016 года Семенову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

27 ноября 2016 года в отношении Клиновицкого В.А., Семенова О.В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которых продлевался судом и истекал 11июля 2017 года.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 11.07.2017 года в отношении обвиняемых Клиновицкого В.А. и Семенова О.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 12 октября 2017 г.

Указанным постановлением суда также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым О. и А., в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Клиновицкий В.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, судом нарушена ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием обоснованного подозрения в совершении преступления, следствием не представлено доказательств предъявленного ему обвинения в совершении преступления в составе организованной группы, поэтому его действия должны квалифицироваться как преступление средней тяжести, он содержится под стражей в условиях более тяжких, чем могли быть после осуждения, поэтому просит постановление суда отменить и освободить его из под стражи.

В апелляционной жалобе обвиняемый Семенов О.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. и статей 108 и 109 УПК РФ, за семь с половиной месяцев содержания под стражей с ним не было проведено ни одного следственного действия, следствием не установлена его причастность к совершению преступления, судом не установлены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, поэтому просит признать постановление суда незаконным, несправедливым и избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Клиновицкого В.А. и Семенова О.В. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, что органами уголовного преследования Клиновицкий В.А., Семенов О.В. обвиняются в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Клиновицкому В.А., Семенову О.В., инкриминируется совершение преступлений в составе организованной группы, при этом окончательный круг соучастников, характер их связей с обвиняемыми, следствием до настоящего времени не установлены, а расследование по делу и сбор доказательств не завершены. Учитывая также обстоятельства и характер инкриминируемых Клиновицкому В.А., Семенову О.В. преступлений, отсутствие постоянного и официального источника дохода у обвиняемого Клиновицкого В.А., суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данные обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вопреки доводам обвиняемых в апелляционных жалобах судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности Клиновицкого В.А. и Семенова О.В. к совершению преступлений, предъявленных в обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Клиновицкий В.А. и Семенов О.В., д оказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Клиновицкому В.А. и Семенову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Клиновицкого В.А. и Семенова О.В. ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники и обвиняемые.

В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают особая сложность, обусловленная необходимостью проведения большого объема следственных действий на территории различных субъектов Российской Федерации, характером преступлений, совершенных в сфере информационных технологий, необходимостью в проведении большого количества экспертиз, наличием нескольких обвиняемых по делу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты и обвиняемых, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Клиновицкого В.А. и Семенова О.В. п о сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств обвиняемых об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.07.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Клиновицкого Виталия Александровича и Семенова Олега Владимировича до 12 октября 2017 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Председательствующий: