Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12844/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Севрука С.П., представившего удостоверение N5108 и ордер N9/271 от 04.08.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 августа 2017 года апелляционные жалобы защитника-адвоката Севрука С.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.07.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей заочно в отношении:

Малышева Дмитрия Константиновича , ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника-адвоката Севрука С.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено 12 февраля 2015 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ЗАО КБ "***" на общую сумму 50,6 млн. рублей, что является особо крупным размером.

17 апреля 2017 года по уголовному делу вынесено постановление о привлечении Малышева Д.К. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день обвиняемый Малышев Д.К. объявлен в розыск, который был поручен 2 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 11.05.2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ за розыском обвиняемого Малышева Д.К.

12 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия на 15 суток, производство поручено следователю 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту юстиции Яковлеву Д.Е., который принял уголовное дело к своему производству 12.07.2017 года. В связи с тем, что Малышев Д.К. по имеющимся в уголовном деле данным скрывается от предварительного следствия и суда за пределами Российской Федерации с 2014 года, 06 июля 2017 года он был объявлен в международный розыск.

В ходатайстве, представленном с согласия заместителя начальника

ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и поддержанном в судебном

заседании, следователь указывает, что Малышев Д.К. скрывается от

органов предварительного следствия и суда, может уничтожить

доказательства, оказать давление на свидетелей, а также других

обвиняемых, может продолжить заниматься преступной деятельностью,

длительное время проживает за границей, а также учитывая, что он

обвиняется в совершении тяжкого преступления, следователь просит в

отношении Малышева Д.К. избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.07.2017 года в отношении обвиняемого Малышева Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей два месяца с момента задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации и в пределах срока предварительного расследования.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник - адвокат Севрук С.П. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как предположение о том, что Малышев скрылся от органов предварительное следствия, не основано на исследованных в суде доказательствах, Малышев не скрывался и не скрывается от следствия и суда, сведения о том, что Малышев скрывается и ведется его розыск, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в материалах следователя содержатся противоречивые сведения о его месте жительства, Малышев привлечен к ответственности без законных оснований и с нарушением порядка уголовного судопроизводства, материалы не содержат сведений о причастности Малышева к предполагаемому преступлению, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17.04.2017 г. вынесено с нарушением УПК РФ, так как Малышев о нем не был уведомлен, судом не проверено алиби Малышева, хотя об этом было известно ГК АСВ, органами следствия Малышев объявлен в розыск незаконно, Малышев обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, поэтому защитник просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Малышева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Малышева приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Малышева к инкриминируемым ему деяниям, что подтверждается представленными суду документами.

Как видно из представленных материалов, суд учитывал, что Малышев Д.К. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, скрылся от органов следствия, находясь на свободе, он может принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств по делу, оказать воздействие на свидетелей и соучастников преступления и, тем самым, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и характер преступления, данные о личности обвиняемого Малышева Д.К., скрывшегося от следствия, у суда имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд посчитал ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Малышева Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным

Поскольку предпринятыми оперативно-розыскными мероприятиями, которые, по мнению суда, являются исчерпывающими, место нахождения Малышева установить не представилось возможным, он обоснованно объявлен в федеральный, а затем и в международный розыск. С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого с органами следствия не связывался. Учитывая данные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Малышеву преступления, то, что он скрылся от следствия за пределами Российской Федерации, находится в федеральном и международном розыске, по месту регистрации не проживает, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Малышева подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Малышев , его алиби, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защитника в дополнительной апелляционной жалобе, преступление, в котором обвиняется Малышев, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц по предварительному сговору с участием Малышева не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Малышева не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Малышеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы защиты о необоснованности и незаконности ходатайства следователя, и доводы о нарушении порядка предъявления обвинения Малышеву Д.К., хотя оно ему не было предъявлено, так как он не проживает в России с мая 2014 года, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как из имеющихся в деле материалов следует, что 17 апреля 2017 года по уголовному делу вынесено постановление о привлечении Малышева Д.К. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, и что Малышев Д.К. по имеющимся в уголовном деле данным скрывается от предварительного следствия и суда за пределами Российской Федерации с 2014 года, 06 июля 2017 года он обоснованно был объявлен в международный розыск,

Следовательно, к аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.07.2017 года, которым в отношении обвиняемого Малышева Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей два месяца с момента задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации и в пределах срока предварительного расследования, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Севрука С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: