Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12845/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

защитника адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Досимова Т.Т. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 4 октября 2017 года в отношении

Досимова ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Зимоненко В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

17 мая 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Досимов Т.Т., 19 мая 2017 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Досимова Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая 2017 года Досимову Т.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 4 октября 2017 года.

Срок содержания обвиняемого Досимова Т.Т. под стражей продлен Тверским районным судом г. Москвы на 2 (два) месяца 17 суток, всего до 4 (четырех) месяцев 17 суток, то есть до 4 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Досимов Т.Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Указывает, что является высококвалифицированным специалистом в банковской сфере, имеет высшее образование, проблем с работой никогда не имел. Обращает внимание на то, что пытался предотвратить преступление, а когда у него это не получилось, то хотел вернуть денежные средства потерпевшему, и в материалах дела имеется сведения о том, что часть денежных средств была возвращена потерпевшему. Указывает, что осознал вину, и не желает заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что не общается более 10-ти лет с родственниками, проживающими в Узбекистане, а заграницу выезжал на время отпуска. Указывает, что всегда являлся по первому требованию к следователю, не оказывал сопротивления при аресте, не препятствовал проведению обысков. Считает, что в отношении него можно применить домашний арест, так как это не помешает проведению следственных действий. Просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании адвокат Зимоненко В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить Досимову Т.Т. меру пресечения на иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Исаченков И.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемого Досимова Т.Т. под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Досимова Т.Т. подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Досимова Т.Т. , суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок.

При этом суд учел, что Досимов Т.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного официального источника доходов, неоднократно выезжал заграницу и имеет родственников за пределами Российской Федерации. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что эти сведения подтверждают доводы следователя о возможности Досимова Т.Т., оказавшись на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Досимова Т.Т., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при продлении срока содержания Досимова Т.Т. под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого Досимова Т.Т. и не установилкаких-либо обстоятельств и объективных данных, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора.

Исследовав полно всесторонне представленные материалы уголовного дела, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения Досимову Т.Т. и подробно изложил мотивировку своих выводов.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Досимова **** до 4 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий