Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-12854/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Мирощенкова А.А.

защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Мирощенкова А.А.

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года, которым:

Мирощенков Александр Анатольевич - осужден по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 мая 2017 года по 03 июля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Мирощенкова А.А. и защитника - адвоката Герасимова О.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мирощенков А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 01 мая 2017 года в 22 часа 15 минут он с железнодорожной станции "Лобня" Савеловского направления МЖД (Московская область, г. Лобня, ул. Железнодорожная, д.1) осуществил посадку в электропоезд N 6269Л сообщением "Икша-Одинцово" в неустановленный вагон. После проследования железнодорожной станции "Тимирязевская" Савеловского направления МЖД (г. Москва, ул. Яблочкова, д.1ж) примерно в 22 часа 43 минуты, он, находясь в вагоне N 01 указанного электропоезда, обратил внимание на спящего Ота****, при котором находилась кожаная сумка черного цвета. В этот момент у Мирощенкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества Ота****, с целью получения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, 01 мая 2017 года в период времени с 22 часов 54 минут до 22 часов 58 минут на перегоне железнодорожных станций "Москва-Савеловская" Савеловского направления МЖД (г. Москва, пл. Савеловского вокзала д.2) - "Москва-Белорусская" Московско-Смоленского направления МЖД (г. Москва, пл. Тверская застава, д.7), находясь в вагоне электропоезда N 01 N 6269Л сообщением "Икша-Одинцово", Мирощенков подсел к Ота**** и тайно похитил сумку Ота****, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере **рублей, имущество и документы на имя Ота****, пластиковые и бонусные карты, после чего на железнодорожной станции "Беговая" Московско-Смоленского направления МЖД (г. Москва, ул. Беговая вблизи дома 24) 01 мая 2017 года в 23 часа 06 минут Мирощенков пытался выйти с электропоезда, однако был задержан охранником ЧОО "Аэрогвард", в результате чего распорядиться похищенным по своему усмотрению ему не представилось возможным, в результате Ота**** мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Мирощенков А.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мирощенков А.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, обращает внимание на установленные по его делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, близких родственников - матери, супруги - проживающих в "горячей точке", которые нуждаются в материальной поддержке, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, осужденный отмечает, что суд признает данные обстоятельства смягчающими, однако не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с чем осужденный выражает не согласие, считает, что имелись основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, кроме того, отмечает, что приговор по делу был постановлен в особом порядке, и им было совершено покушение на преступление, что уменьшает верхний предел возможного наказания на 1/3, осужденный просит смягчить наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мирощенкову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении Мирощенкову А.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мирощенкова, в том числе те, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание осужденного.

С учетом данных о личности Мирощенкова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Мирощенкову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мирощенкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года в отношении

Мирощенкова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мирощенкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: