Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12856/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Арзиманова И.Ш.

защитника - адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 24 сентября 2017 года в отношении

Арзиманова И.Ш. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Арзиманова И.Ш. и защитника - адвоката Каплич Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Арзиманов И.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

24 июля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

24 июля 2017 года Арзиманов И.Ш. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 24 июля 2017 года Арзиманову И.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного да г. Москвы от 26 июля 2017 года в отношение Арзиманова И.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каплич Ж.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, при этом отмечает, что Арзиманов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к дисциплинарной и административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории РФ, закончил школу, прошел службу в армии, имеет среднее специальное образование, в 2013 года закончил медицинское училище, в г. Москву приехал с целью трудоустройства, в г. Москве проживает его дядя, вину признал полностью, раскаивается, содеянное им носит случайный характер, явился с повинной, похищенное возвращено, ущерба не причинено, защитник отмечает, что было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде поручительства, в частности дядя обвиняемого может обеспечить его надлежащее поведение, при этом дядя постоянно зарегистрирован в г. Москве, работает, автор жалобы считает, что в отношении Арзиманова может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в виде домашнего ареста либо поручительства, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению автора жалобы, не имеется, защитник просит постановление суда отменить, признать необходимым и возможным избрание в отношении Арзиманова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде поручительства.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арзиманова И.Ш. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Арзиманова И.Ш. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Арзиманову И.Ш. деяний, данные о личности Арзиманова И.Ш., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, постоянного официального источника дохода не имеет, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Арзиманов И.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Арзиманову И.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, представленные стороной защиты, однако с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Арзиманову И.Ш. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Арзиманова И.Ш. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства. Вопросы доказанности, либо не доказанности вины обвиняемого, правильности либо неправильности юридической оценки действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 24 сентября 2017 года в отношении обвиняемого

Арзиманова И.Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Судья: