Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-12857/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., с участием: прокурора Моренко К.В., осужденного Рыбакова О.И., адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3352 от *** года, при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Рыбакова О.И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** 2017 года, которым

Рыбаков

Олег Игоревич, ***,

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено Рыбакову Олегу Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Приговором разрешена судья вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступление адвоката Герасимова О.Д., осужденного Рыбакова О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отменена приговора суда и оправдании осужденного, а также мнение прокурора Моренко К.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыбаков О.И. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, а также в незаконной переделке огнестрельного оружия.

Преступления, инкриминируемые Рыбакову О.И., совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков О.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовного права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что имеет лицензию на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, на коллекционирование гражданского оружия. Отмечает, что доказательств его виновности в хранении изъятых 66 патронов, а также в переделке коллекционного карабина не добыто, приговор построен исключительно на показаниях сотрудников правоохранительных органов, которые заинтересованы в исходе дела, незаконно изъяли по месту его жительства 17 образцов оружия, на которые у него имеется соответствующие лицензии. Настаивает, что в основу обвинительного приговора лег протокол осмотра его квартиры, который составлен с нарушением положений ст. 83 УПК РФ: не указано место обнаружения изъятых предметов, их количество; понятые к своим обязанностям по фиксации хода осмотра отнеслись формально; видеозапись осмотра не велась; изъятие патронов и оружия произведено с нарушением Инструкции "О порядке изъятия, учета хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами". Ссылаясь на нормы действующего законодательства, положения УПК РФ, автор жалобы отмечает, что изъятие патронов и оружия произведено без должных оснований в нарушение УПК РФ (ст.ст.166,176,182,177), приказа МВД 288, п. 1 ст. 27 закона "Об оружии", при этом копия протокола и списка изъятого оружия ему не вручалась; опись с характерными особенностями предметов проведена не была, осмотр оружия не проводился; при изъятии допущено принуждение. Считает, что в результате осмотра у него похищено 4 единицы оружия. Заключение эксперта не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку в нарушение ст. 198 УПК РФ он не был уведомлен о проведении экспертизы, не смог сделать замечания как по постановленным вопросам так и по самому эксперту, чем нарушено его право на защиту. Более того, представленные на экспертизы патроны не были надлежащим образом упакованы и описаны, что ставит под сомнение факт представление на экспертизу именно тех патронов, которые были изъяты по его месту жительства. При производстве экспертизы патронов нарушен приказ МВД N 511 от 29 июня 2005 года, нарушена методика определения патронов как боеприпасов, поэтому заключение эксперта является недопустимым доказательством. Вещественные доказательства по делу уничтожены незаконно. Считает, что штифт, удаление которого из карабина ему вменяется, мог быть не установлен на заводе изготовителе; кроме того, возможно самопроизвольное выпадение штифта при транспортировке или разборке оружия. Показания специалиста в указанной части являются нагромождением недостоверной информации. Следов удаления штифта не обнаружено; экспериментальная стрельба очередью не проводилась, поэтому выводы эксперта не достоверны. Настаивает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах; суд занял позицию обвинения, отверг доводы защиты, неправильно оценил показания свидетелей в части обнаружения и изъятии патронов по месту его жительства. Изъятые у него патроны он хранил в соответствии с требованиями действующего законодательства - ФЗ 27 "Об оружии", предусматривающего возможность гражданами РФ коллекционировать оружие и патроны. В его действиях отсутствует субъективная сторона преступления; умысла на совершение преступления у него не было. Считает, что судья Пинтелена И.С., которая изначально рассматривала по существу в отношении него уголовное дело, незаконно была заменена на судью Пашевича И.И., что связано с желанием прокурора затянуть рассмотрение дела, скорректировать показания свидетелей, которые давали противоречивые показания при допросе в заседаниях, проведенных судьей Пинтеленой И.С. Заявленный им отвод судье Пашевичу И.И. по указанному основания необоснованно отклонен. Просит приговор суда отменить, Рыбакова О.И. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефремова О.А. просит приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** 2017 года в отношении Рыбакова О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вопреки доводам жалобы, автор возражений отмечает, что положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются допустимыми; доводы осужденного полностью опровергнуты совокупностью представленных доказательств; квалификация действия осужденного верная; приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Рыбаков О.И. и адвокат Герасимов О.Д. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, осужденного оправдать.

Прокурор Моренко К.В. просил приговор суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства , при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Рыбакова О.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ***(сотрудника УФСБ России по г. Москве и Московской области), об обстоятельствах поступления в подразделение сведений о наличии по адресу проживания Рыбакова О.И. оружия и боеприпасов, запрещенных к гражданскому обороту. Им совместно с другими оперативными работниками на основании соответствующего решения Московского городского суда *** 2016 года проведено обследование жилого помещения по месту жительства Рыбакова О.И., в ходе которого, помимо оружия и боеприпасов, на которые у Рыбакова О.И. имелось соответствующее разрешение, были обнаружены патроны, не относящиеся к боеприпасам для гражданского оружия, при этом Рыбаков О.И. пояснил, что нашел патроны на стрельбище и хранил их на основании имеющейся у него лицензии коллекционера. На основании указанных обстоятельств была вызвана следственная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр квартиры, в ходе которого указанные патроны и обнаруженное оружие были изъяты. В ходе обследования жилого помещения и осмотра места происшествия каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников УФСБ, сотрудников полиции или иных лиц не допускалось, жалоб от Рыбакова О.И. и иных проживающих в квартире лиц не поступало;

-показаниями свидетеля *** (сотрудников УФСБ России по г.Москве и Московской области) об обстоятельствах проведения обследования жилого помещения - квартиры Рыбакова О.И., аналогичными показаниям свидетеля ***.;

-показаниями свидетеля *** (сотрудника органов внутренних дел), проводившей осмотра и составившей протокол осмотра квартиры Рыбакова О.И. об обстоятельствах проведенного ею следственного действия, зафиксированного в процессуальном документе, при этом Рыбаков О.И. пояснял, что обнаруженные и изъятые патроны он нашел на стрельбище;

-показаниями свидетеля ***., аналогичными показаниям свидетеля Афгановой В.Н.;

-показаниями свидетеля *** (понятых, участвовавших в обследовании жилого помещения) о том, что в их присутствии проведено обследование квартиры Рыбакова О.И., в ходе которого на балконе сотрудники ФСБ нашли патроны, по поводу которых Рыбаков О.И. пояснил, что нашел их на стрельбище, и не отрицал того факта, что данные патроны принадлежат ему; в кладовке на одной из полок нашли коробку с патронами, по поводу которых сотрудник ФСБ пояснил, что данные патроны могут быть изъяты из свободного гражданского оборота. Рыбаков О.И. также выдал оружие, на которое у него имелось разрешение. По окончании обследования жилого помещения был составлен протокол, правильность составления которого участники удостоверили своей подписью, замечаний не поступило, противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допускалось;

-показаниями свидетелей *** (понятых, участвовавших в осмотре квартиры Рыбакова О.И.) об обстоятельствах изъятия осмотра и изъятия из квартиры осужденного многочисленных патронов и оружия, которые зафиксированы в соответствующем протоколе, правильность составления которого удостоверена подписью участвовавших лиц, в том числе, самого Рыбакова О.И. По поводу изъятого оружия Рыбаков О.И. пояснил, что у него имеются лицензии на все изъятое оружие, и оно принадлежит ему. По поводу обнаруженных и изъятых патронов в количестве 36-ти и 4-х штук, Рыбаков О.И. пояснил, что они принадлежат ему, он их нашел около года назад на стрельбище "Бритово", привез домой и хранил у себя дома, Рыбаков О.И. пояснил, что подобрал данные патроны и хранил из любопытства. Никаких нарушений со стороны сотрудников полиции и сотрудников ФСБ не было;

-показаниями свидетеля *** (сотрудника органов внутренних дел) об известных ему со слов Рыбакова О.И. обстоятельствах, при которых Рыбаков О.И. приобрел патроны, обнаруженные в его квартире, зафиксированных в объяснении.

-показаниями свидетеля *** (генерального директора ООО "РАЙФЛ", занимающегося продажей гражданского оружия и сопутствующих товаров) об обстоятельствах реализации охотничьего карабина СВТ-О номер ***Рыбакову О.И. Охотничий карабин СВТ-О номер *** на момент его приобретения был новым, никогда ранее не находившимся в пользовании, имел заводскую упаковку, являлся полностью огражданенным и имел соответствующий сертификат;

-показаниями эксперта Шишкина П.А., подтвердившего заключение судебно-баллистической экспертизы, указавшего, что из карабина СВТ-О был удален штифт, который ранее там был установлен, и который препятствовал ведению автоматического огня, то есть очередью, в связи с чем, данный карабин перестал относиться к категории гражданского оружия. Данный штифт в карабин устанавливает завод-изготовитель, который вставляет его с натягом, то есть очень плотно, что исключает возможность его самопроизвольного выпадения из места установки в процессе эксплуатации карабина. Штифт может быть удален только путем использования определенных слесарных инструментов. Если карабин находится в собранном виде, то штифт увидеть нельзя, доступ к ударно-спусковому механизму и к штифту предотвращает ложе, без частичной разборки карабина никакие манипуляции со штифтом и УСМ в целом не могут быть произведены;

-карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение квартиры ***, где среди прочего, обнаружены и изъяты: 36 патронов без маркировки; 4 патрона с маркировкой; 66 патронов с маркировкой "***"; карабин "***", серийный номер N***. Участвующий в осмотре места происшествия Рыбаков О.И. пояснил, что обнаруженное и изъятое в квартире принадлежит ему, указанными объектами он владеет на основании лицензий, обнаруженные предметы, похожие на патроны, без маркировок, в количестве 36 штук и 4 штук, он нашел примерно один год тому назад на стрельбище "Бритово", после чего перевез их на транспортном средстве и хранил у себя дома; копией лицензии ЛКГ N*** на коллекционирование гражданского оружия (патронов), выданной *** года ЦЛРР ГУ МВД России по г.Москве; копиями разрешений на хранение и ношение 13 единиц охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, среди которых имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего карабина ОК СВТ-О, калибра 7,62х54, серийный номер N***; справкой об исследовании; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановлением судьи Московского городского суда от *** 2016 года, согласно которому разрешено проведение в отношении Рыбакова Олега Игоревича оперативно-розыскных мероприятий - обследование жилого помещения по адресу: г. Москва, г. ***, сроком на *** суток (т.1 л.д.44); протоколом обследования жилого помещения от *** года; заключением судебно-баллистической экспертизы N*** от *** года, согласно выводов которой патроны изъятые из квартиры Рыбакова О.И. относятся: 36 (тридцать шесть) патронов - к стандартным 5,45х18 мм пистолетным патронам и являются штатными боеприпасами к оружию калибра 5,45х18мм (пистолет - "ПСМ" - короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, отечественного производства); 4 (четыре) патрона - к стандартным 9х21 мм пистолетным патронам и являются штатными боеприпасами к оружию калибра 9х21 мм (пистолет "Гюрза", "СПС" - короткоствольное, нарезное огнестрельное оружие, отечественного производства и т.д.). Все сорок патронов пригодны для стрельбы. Представленные на исследование сорок патронов израсходованы в процессе экспериментальной стрельбы; заключением судебно-баллистической экспертизы N*** года, согласно выводов которой, шестьдесят шесть патронов с маркировкой: "БПЗ .45 AUTO", относятся к стандартным патронам 11.43х23, являющимися штатными боеприпасами к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра . 45 (11.43мм.), например: "H&K" (модель УСП), "Берета" М-92 ФС, "Смит-Вессон" (серии 4006, 4013), "Glock" (модели 21, 36, 30) и т.п. и пригодны для производства выстрелов; заключением судебно-баллистической экспертизы N*** года, согласно выводов которой, представленный на исследование карабин серийный номер N***, изъятый в ходе ОМП, по адресу: ***, является самозарядным охотничьим длинноствольным нарезным карабином модели "СВТ-О", калибра 7,62х54R, отечественного производства, и относится к охотничьему нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленный карабин подвергался переделке с использованием слесарных инструментов, путем удаления в корпусе УСМ штифта, который препятствовал ведению автоматической стрельбы; заключением дополнительной судебно-баллистической экспертизы N*** от *** года, согласно выводов которой, представленный на исследование самозарядный охотничий карабин "СВТ-О" калибра 7,62х54R серийный номер N1*** в результате переделки (удаления штифта, препятствующего ведению автоматической стрельбы) утратил свойства гражданского оружия и приобрел свойства автоматических нарезных винтовок; иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.

Судом проведена проверка показаний осужденного путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Так, суд 1-й инстанции подробно исследовал и проверил версию осужденного Рыбакова О.И. о непричастности к инкриминируемым деяниям, о допущенных нарушениях со стороны сотрудников ФСБ и органов внутренних дел при проведении обследования жилого помещения и осмотра места происшествия, и обоснованно ее отверг, приведя в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Данная версия опровергается протоколами обследования и осмотра места происшествия - квартиры Рыбакова О.И., в ходе которого обнаружено оружие и боеприпасы, при этом Рыбаков О.И. в присутствии понятых указывал, что нашел обнаруженные у него патроны на стрельбище и хранил их из любопытства; заключениями судебно-баллистических экспертиз, показаниями свидетелей, приведенными выше.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации при проведении предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями осужденного не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении осужденного ***. к уголовной ответственности.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий по делу, отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Материалы оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании решения Московского городского суда. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте оружия и боеприпасов, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что характер поведения Рыбакова О.И. до, во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, количества изъятых у него боеприпасов и одной единицы огнестрельного оружия, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконную переделку огнестрельного оружия. Районный суд на основании исследованных доказательств правильно указал, что огнестрельное оружие - карабин СВТ-О, серийный номер N***, постоянно находился во владении и распоряжении Рыбакова О.И., хранился в квартире в специально оборудованном сейфе, препятствующем к нему доступ посторонних лиц, был приобретен в торговой организации с установленным в корпусе УСМ штифтом, самопроизвольное выпадение которого из места установки в процессе эксплуатации карабина невозможно, и Рыбаков О.И. осознавал, что незаконно хранит боеприпасы в виде патронов в количестве 106 штук и переделанное для автоматической стрельбы огнестрельное оружие - карабин СВТ-О. Сам Рыбаков О.И. не отрицал того обстоятельства, что изъятые у него в жилище предметы принадлежат именно ему. По смыслу толкования закона, под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.)".

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел Рыбакова О.И. был направлен на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконную переделку огнестрельного оружия.

Проведенные по делу баллистические экспертизы, вопреки доводам жалобы Рыбакова О.И., проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы осужденного о нарушении процедуры при производстве баллистических экспертиз являются необоснованными. Часть патронов была уничтожена в процессе производства экспертизы, поэтому доводы жалобы осужденного в указанной части (о незаконном уничтожении вещественных доказательств) являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении судебно-баллистических экспертиз, вопреки доводам Рыбакова О.И., не влечет за собой признание самих экспертных заключений ненадлежащими доказательствами, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства и научно обоснованных.

При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Рыбакова О.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доводы осужденного и защиты нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку.

Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Рыбакова О.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; незаконная переделка огнестрельного оружия. Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного.

Оснований для изменения категорий преступлений, по которым осужденный признан виновным, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307, 308 УПК РФ. Ходатайство осужденного об отводе судье Пашевичу И.И., вопреки доводам жалобы, рассмотрено судьей 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 6 л.д.11-12).

Назначенное Рыбакову О.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60, 66 УК РФ, назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, отношения осужденного к содеянному, сведений о личности осужденного, его семейном положении и состоянии здоровья.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Рыбакову О.И. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Рыбакову О.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от *** 2017 года в отношении Рыбакова Олега Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: