Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12862/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Прохорова С.Б.,

адвоката Слюсаренко М.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загребина О.К. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, которым в отношении

Прохорова С. Б., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в наименование организации, наименование организации, ... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего и содержащегося под домашним арестом по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ,

продлён срок домашнего ареста на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до дата, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, с дополнительным разрешением в виде ежедневных прогулок в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Надзор за соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложено на филиал N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

Изучив материал, выслушав пояснения обвиняемого Прохорова С.Б. и адвоката Слюсаренко М.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N ... возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, а также в отношении Прохорова СБ. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ.

дата Прохоров С.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Прохорову С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ.

15 апреля 2017 года постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы был продлён срок задержания Прохорова С.Б. до 14 часов 30 минут дата.

дата Прохорову С.Б избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до дата, с установлением запретов:

- без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: адрес, за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, необходимости посещения медицинских учреждений и явки для проведения следственных действий;

- без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, общаться с лицами, причастными к совершению инкриминируемого ему преступления, их представителями, свидетелями, потерпевшими по уголовному делу;

- без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-коммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, предусмотренных ч.8 ст.107 УПК РФ.

Контроль за нахождением обвиняемого Прохорова С.Б. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений поручено УФСИН России по г.Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

На основании ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Буренина Е.И., согласованного с руководителем следственного органа, 07 июня 2017 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы обвиняемому Прохорову С.Б. продлён срок домашнего ареста на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до дата, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, с дополнительным разрешением в виде ежедневных прогулок в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Надзор за соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложено на филиал N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

В апелляционной жалобе адвокат Загребин О.К., действующий в интересах обвиняемого Прохорова С.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в исследованных судом копиях материалов уголовного дела не приведены реальные, обоснованные и подтвержденные достоверными доказательствами сведения о том, что обвиняемый Прохоров С.Б. может скрыться от следствия и суда, либо оказать какое-либо воздействие на производство предварительного расследования, а многочисленные суждения следователя, изложенные в ходатайстве, не нашли своего подтверждения предоставленными в суд копиями материалов уголовного дела, однако были приняты судом за достоверные, обоснованные и легли в основу принимаемого решения о продлении срока содержания под домашним арестом. Выражает мнение, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и состояние его здоровья, отмечая, что суд, не дав соответствующую оценку этим обстоятельствам в постановлении, не указал полные сообщенные суду данные о личности обвиняемого и не дал им соответствующую правовую оценку. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г.Москвы, избрать в отношении обвиняемого Прохорова С.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или денежного залога в сумме 4 млн. рублей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Прохоров С.Б. и адвокат Слюсаренко М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Прокурор Ильин В.Е. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Прохорову С.Б., суд принял во внимание доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения Прохорова С.Б. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, на основании представленного материала; обвинение ему предъявлено с соблюдением установленного порядка.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, принимая во внимание характер инкриминируемого деяния, в совершении которого обвиняется Прохоров С.Б., учитывая его тяжесть, а также все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, мера пресечения не связанная с ограничением свободы, не исключает для обвиняемого Прохорова С.Б. возможность скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения и выборе объёма установленных судом запретов и ограничений, и судом обоснованно указано на то, что Прохоров С.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Прохорова С.Б.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Прохорова С.Б. срока домашнего ареста в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста Прохорову С.Б.

При этом судом правильно отмечено, что данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Прохоров С.Б. не может содержаться под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья не имеется.

Данные о личности Прохорова С.Б., на которые ссылается сторона защиты, были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, которым в отношении обвиняемого фио продлён срок домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загребина О.К. - без удовлетворения.

Судья: