Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12863/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемой Кулешовой Татьяны Вячеславовны,

защитника - адвоката Линника В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Линника В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Кулешовой Татьяны Вячеславовны, 05 марта 1969 года рождения, уроженки гор. Москва, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовы, являющейся учредителем ООО "Живорост", имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной по адресу: гор. Москва, ул. Вешняковская, дом 15, корп. 1, кв. 17, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 08 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Кулешовой Т.В., адвоката Линника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве возбуждено уголовное дело N 11701450003000170 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата старшим следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве возбуждено уголовное дело N 11701450003000389 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. дата уголовное дело N 11701450003000170 и уголовное дело N 11701450003000389 соединены в одно производство с присвоением соединенному делу N 11701450003000170.

дата старшим следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве возбуждено уголовное дело N N 11701450003000443 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, дата уголовное дело переквалифицировано на ч.4 ст.159 УК РФ.

дата уголовное дело N 11701450003000170 и уголовное дело N 11701450003000443 соединены в одно производство с присвоением соединенному делу N 11701450003000170.

дата Кулешова Т.В. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, дата ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата в отношении Кулешовой Т.В. Преображенским районным судом гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке дата до 5-ти месяцев, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемой Кулешовой Т.В. продлен на 00 месяцев 08 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Линник В.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а именно на то, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, указывает, что материал ходатайства следователя не содержал ни одного документа, которые подтверждали бы, что находясь на свободе, Кулешова Т.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращая внимание суда на п. 29 вышеуказанного Пленума, автор жалобы полагает, что при принятии решения о продлении Кулешовой Т.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции ограничился лишь перечислением указанных в ходатайстве следователя обстоятельств, при полном отсутствии доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, не дал им никакой оценки и не изложил мотивов принятия решения. Как следует из доводов защиты, судом первой инстанции не учтено, что Кулешова Т.В. постоянно зарегистрирована и проживает в гор. Москве, работает, имеет на праве собственности жилое помещение для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также то, что большинство участников, по мнению следствия, установлено и находится под стражей.

В судебном заседании адвокат Линник В.В. поддержал доводы жалобы.

Обвиняемая Кулешова Т.В. просила отменить постановление суда по доводам, изложенным ее защитником.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции и на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении Кулешовой Т.В. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Кулешовой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2-х месяцев 08 суток и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Кулешовой Т.В. срока содержания под стражей дата, следователем Романовым К.М. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от дата возбуждено перед судом ходатайство о продлении обвиняемой данной меры пресечения на 00 месяцев 08 суток, а всего до 2-х месяцев 08 суток, то есть до дата для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение о продлении Кулешовой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Кулешовой Т.В. под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления Кулешовой Т.В. срока содержания под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ей обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности последней к инкриминируемому преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что избрание Кулешовой Т.В. иной меры пресечения, представляется нецелесообразным, так как, находясь на свободе, последняя может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кулешовой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и необходимость в содержании ее под стражей не отпала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кулешовой Т.В. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Кулешовой Т.В. также не препятствует содержанию её под стражей.

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы о продлении Кулешовой Т.В. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Кулешовой Т.В. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Законами Российской Федерации, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на залог, либо домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Кулешовой Татьяны Вячеславовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Линника В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина