Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12865/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осуждённого Потапова А.Р.,

адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова А.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым ходатайство адвоката Баранова А.Г. о замене Потапову А. Р., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, осуждённому приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд г.Москвы поступило ходатайство адвоката Баранова А.Г. о замене осужденному Потапову А.Р. в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года, наказанием в виде ограничения свободы.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.Г. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Оспаривая вывода суда, отмечает, что соблюдение правил внутреннего распорядка в учреждении и добросовестное отношение к труду и различным видам поручений, свидетельствуют о том, что осужденный Потапов А.Р. твердо встал на путь исправления. Указывает на то, что представителем учреждения, где отбывает наказание осуждённый Потапов А.Р., он характеризуется положительно. Отмечает, что согласно справки наименование организации, в случае удовлетворения ходатайства, Потапова А.Р. будет трудоустроен. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене осужденному Потапову А.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав осуждённого Потапова А.Р. и адвоката Фетисову Ю.Б., мнение прокурора Ильина В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года Потапов А.Р. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Баранова А.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал своё решение, учёл фактически отбытое Потаповым А.Р. наказание, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката, поведение Потапова А.Р. в период отбывания наказания, который согласно представленной характеристике к труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка учреждения, имеет благодарности, однако, допускал нарушение режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч.2 ст.43 УК РФ, поведения осужденного Потапова А.Р. в период отбывания указанного наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Баранова А.Г. о замене осуждённому фио не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова А.Г. - без удовлетворения.

Судья: