Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12879/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

подозреваемого Борисенко А.Б.,

адвоката Воронина А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина А.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, которым в отношении

Борисенко А. Б., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, состоящего в должности руководителя отдела страхования наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата с возложением запретов:

- покидать и менять место жительства по адресу: по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, а именно потерпевшим и со свидетелями;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением Борисенко А.Б. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а также СО ОМВД России по адрес.

Изучив представленный материал, выслушав пояснения подозреваемого Борисенко А.Б. и адвоката Воронина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450039000481 возбуждено дата следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Борисенко А.Б.

дата по подозрению в совершение вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Борисенко А.Б. был задержан.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 12 июля 2017 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Борисенко А.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата. В соответствии со ст.107 УПК РФ установлены запреты: покидать и менять место жительства по адресу: по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, а именно потерпевшим и со свидетелями; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением Борисенко А.Б. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а также СО ОМВД России по адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин А.М., действующий в интересах подозреваемого Борисенко А.Б., находит постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что в обжалуемом постановлении не мотивируется принятое решение, помимо ссылки на доводы следствия, которые не подтверждаются представленными в обоснование ходатайства материалами уголовного дела. Считает, что не дана оценка доводам защиты о незаконности осуществления уголовного преследования в отношении Борисенко А.Б. Полагает, что в представленных следствием материалах уголовного дела отсутствуют основания о невозможности избрания в отношении Борисенко А.Б. иной более мягкой меры пресечения, отмечая, что выводы суда о том, что Борисенко А.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются реальными фактами. Указывает на то, что показания свидетеля фио, в части наличия угроз со стороны Борисенко А.Б., не могут являться объективным подтверждением того, что последний может угрожать свидетелям, с целью склонить их к отказу от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемому Борисенко А.Б.

В судебном заседании апелляционной инстанции подозреваемый Борисенко А.Б. и адвокат Воронин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Борисенко А.Б. отвечает требованиям ст.107 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Борисенко А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Представленные следователем документы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения причастности Борисенко А.Б. к этому преступлению, при этом суд не входил в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу, в том числе о допустимости доказательств.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Борисенко А.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, данные о личности обвиняемого. Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Борисенко А.Б. давали суду достаточные основания полагать, что, не будучи ограничен в передвижении, Борисенко А.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Выводы суда, основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, не нашёл возможным избрание в отношении Борисенко А.Б. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Борисенко А.Б. меры пресечения или её отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении Борисенко А.Б. мера пресечения в виде домашнего ареста с учётом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Борисенко А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, подозреваемому Борисенко А.Б. и его адвокату была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы, были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не допущено.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Борисенко А.Б. на период действия меры пресечения обусловлены как характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Борисенко А.Б., фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о его личности, в полном объёме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ст.107 УПК РФ, Борисенко А.Б. вправе обращаться к следователю с соответствующими заявлениями о разрешении покидать место жительства с определенными целями, в том числе для ежедневных прогулок.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: