Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12880/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Королева А.В., Хреновой Т.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Ахапкина В.В.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ахапкина В.В. и защитника Бородина А.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым

Ахапкин Владислав Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий ребенка 2016 года рождения, являющийся членом бригады наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 03 июля 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым Ахапкин В.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ахапкину В.В. назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 02 (двум) годам 00 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахапкину В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Ахапкина В.В. и его защитника Орехова М.М. по доводам апелляционных жалоб и просивших суд их удовлетворить, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахапкин В.В. приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 05 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахапкин В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ахапкин В.В., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находится супруга, малолетний ребенок и престарелая бабушка, страдающая рядом заболеваний, он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Обращает внимание на ходатайство трудового коллектива, готового оставить его на работе в случае назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит учесть, что в период предварительного расследования избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Кроме того, акцентирует внимание на том, что он безвозмездно является донором крови. Ссылается на тот факт, что на нервной почве из-за привлечения его к уголовной ответственности его супруга потеряла их второго ребенка. Указывает, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, просит учесть его семейные обстоятельства, а именно то, что его бросили родители, он воспитывался бабушкой и дедушкой, после смерти которого, общаясь с плохой компанией, встал на преступный путь, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Между тем указывает, что за совершение вышеуказанного преступления не нуждается в отбытии реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ, штрафа либо максимально смягчить назначенное наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. также находит приговор суда в части назначенного его подзащитному наказания несправедливым. Полагает, что суд формально учел данные о личности Ахапкина В.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также его отношение к содеянному, что повлекло за собой назначение столь сурового наказания. Находит немотивированным решение суда о возможности исправления его подзащитного лишь в условиях изоляции его от общества. Просит приговор суда изменить, назначив Ахапкину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ либо максимально снизить размер назначенного осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Кандаурова Е.А., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Ахапкину В.В. наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Ахапкин В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Ахапкина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Ахапкину В.В., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Совокупность смягчающих наказание Ахапкина В.В. обстоятельств признана судом первой инстанции исключительной, что позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, также определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

В то же время судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменения.

Так, указывая во вводной части приговора о наличии у Ахапкина В.В. судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, было совершено осужденным в несовершеннолетним возрасте. Принимая во внимание, что Ахапкин В.В. освободился по отбытии срока наказания 31 декабря 2014 года, а срок погашения судимости для несовершеннолетних за совершение преступления средней тяжести составляет один год, то на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, а именно 05 апреля 2017 года, указанная судимость была погашена. При таких обстоятельствах указание о наличии у Ахапкина В.В. судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года подлежит исключению из вводной части приговора. При этом, оснований для снижения назначенного Ахапкину В.В. наказания в связи с данным обстоятельством не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не изменяются.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года т в отношении Ахапкина Владислава Валерьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Ахапкина В.В. судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1