Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12901/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Васиной И.А.

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.

при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Сулейманова Э.Ф.

осужденного Завитаева О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сулейманова Э.Ф. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым:

Завитаев О.А., ., судимый 05.08.2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 02.09.2016 года и 03.02.2017 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы испытательный срок дважды продлен на 01 месяц,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.08.2015 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.08.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 08 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 11 марта 2017 года по дату постановления приговора.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, пояснения осужденного Завитаева О.А., защитника адвоката Сулейманова Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Завитаев О.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием наркотического средства - массой грамма, что составляет крупный размер.

Осужденный Завитаев О.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сулейманов Э.Ф. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению, ссылаясь на положения ч.6.2 ст.88 и ст.96 УК РФ, указывает, что суд установилбольшое количество смягчающих обстоятельств, учел семейное положение его подзащитного и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, но не мотивировал возможность применения или не применения указанных выше норм уголовного закона.

Автор жалобы обращает внимание, что Завитаев О.А. признал вину, не намерен вновь совершать преступления, намерен устроиться на работу, продолжить учебу, осознал серьезность своего положения, получил и полностью усвоил урок, который не прошел для него бесследно, имеет ., но суд на эти обстоятельства внимания не обратил.

Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ и освободить Завитаева О.А. из-под стражи.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Завитаева О.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Завитаевым О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Завитаев О.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Завитаева О.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Завитаеву О.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, как на основание для изменения приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Завитаева О.А., судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и, соответственно, положений ст.88 УК РФ, на что обращается в жалобе защитника.

Признав совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно применил к осужденному при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и обоснованно с учетом фактических обстоятельств совершенного Завитаевым О.А. преступления, данных о личности виновного не усмотрел оснований для применения положений ст.96 УК РФ, а также с учетом совершеннолетнего возраста осужденного положений ст.88 ч.6.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное Завитаеву О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Завитаеву О.А. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы защитника не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года в отношении

Завитаева О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: