Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12947/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федоровой С.В.,

судей Лобочкиной В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Мурашова В.В.,

защитника - адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Е.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым

Мурашов Владимир Викторович,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурашова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора с 21 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 марта 2017 года по 20 июня 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Мурашова В.В., адвоката Мартыновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мурашов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве 07 марта 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Мурашов В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Е.В. в защиту Мурашова В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что Мурашов В.В., будучи допрошенным 7 марта 2017 года в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Л., дал подробные признательные показания по всем обстоятельствам совершенного им преступления, уголовное дело в отношении Мурашова В.В. было возбуждено 09 марта 2017 года. В ходе расследования уголовного дела Мурашов В.В. выразил желание помочь задокументировать и задержать сбытчика наркотических средств, однако сотрудники полиции сведениями Мурашова В.В. не воспользовались, к проведению ОРМ его не привлекли. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Мурашов В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил назначить ему справедливое наказание, он не судим, положительно характеризуется, намерен изменить свой образ жизни, оказывал следствию помощь в раскрытии и расследовании преступления, всю сознательную жизнь работает, имеет достойный заработок, место жительства в Московской области, свою квартиру, регистрацию в г.Калуга, материально помогает пожилым родителям, намерен создать семью. Защита просила признать и расценить как явку с повинной протокол его допроса от 07 марта 2017 года. Считает, что суд необоснованно не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усмотрел возможности назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о явной несправедливости приговора. Просит приговор суда изменить, назначить Мурашову В.В. наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное Мурашову В.В., справедливым. Указывает на то, что доводы защитника о наличии явки с повинной являются необоснованными, поскольку в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует, а тот факт, что Мурашов В.В. после его задержания признал свою вину, не является основанием для признания такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание, что сотрудники полиции уже располагали информацией о том, что Мурашов В.В. по месту жительства хранит наркотические средства. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ мотивировано. Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В судебном заседании осужденный Мурашов В.В., защитник Мартынова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Мартынова Е.В. просила признать протокол допроса Мурашова В.В. в качестве свидетеля как явку с повинной, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, осужденный Мурашов В.В. просил смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Прокурор Васильев М.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Мурашову В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мурашову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мурашова В.В., который не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, родителей - пенсионеров, которым помогал материально, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Мурашова В.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для признания протокола допроса Мурашова В.В. в качестве свидетеля явкой с повинной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется. Данных об активном способствовании Мурашовым В.В. раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения как суду первой, так и апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения Мурашову В.В. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Мурашову В.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года в отношении

Мурашова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: