Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12963/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Крайнова Евгения Николаевича,

защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крайнова Е.Н. на приговор Преображенского районного суда гор. Москвы от дата, которым

Крайнов Евгений Николаевич, 07 сентября 1986 года рождения, уроженец дер. Кочергино Селивановского района Владимирской области, гражданин Российской Федерации, холостой, со средне специальным образованием, зарегистрированный по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Красная Горбатка, ул. Юбилейная, дом 3, кв. 2, не работающий, ранее судимый:

-дата Селивановским районным судом Владимирской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; -дата Селивановским районным судом Владимирской области по п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 3 месяца, на основании ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с дата по дата, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Крайнова Я.О., адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крайнов Е.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 09.20 часов по 10.00 часов дата в гор. Москве по адресу: Большая Черкизовская дом 3 корп. 1, тайно похитил имущество Нестеровой Марины Александровны на общую сумму 15 780 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крайнов Е.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд назначил ему слишком строгое наказание и не в полной мере учел данные о его личности, наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также совершение преступления в силу трудной жизненной ситуации: отсутствие родителей, обращает внимание суда, что потерпевшая никаких претензий к нему не имела, гражданский иск не заявила.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крайнов Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крайнова Е.Н. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Крайнова Е.Н. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Крайнову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний, явка с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Крайнову Е.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Крайнова Евгения Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крайнова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина