Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12965/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Ломова Михаила Игоревича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ломова М.И. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата, которым отказано в предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору Преображенского районного суда города Москвы от дата в размере 25 000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ломова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от дата Ломов Михаил Игоревич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу дата.

дата осужденный Ломов М.И. обратился в суд с ходатайством об рассрочке уплаты штрафа в размере 25 000 рублей на один год.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от дата ходатайство осужденного Ломова М.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ломов М.И., выражая несогласие с судебным решением, просит его признать незаконным и отменить, указывая, что выражал суду полную готовность выплатить данный штраф, но ходатайствовал о рассрочке за неимением возможности оплатить его сиюминутно или в кратчайшие сроки по причине отсутствия каких либо официальных и неофициальных доходов и имущества, одновременно сообщив, что ищет работу и в течение минимального срока три месяца обязуется выплатить всю сумму в пользу государства. Просит предоставить рассрочку или отсрочку выплаты штрафа в размере 25 000 рублей на срок 3 месяца.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, просил предоставить ему отсрочку уплаты штрафа, так как он трудоустроился и собирает необходимую сумму штрафа.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному отсрочки, рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении отсрочки штрафа.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что таких оснований заявителем Ломовым М.И. не представлено. Выводы суда в данной части основаны на исследованных судом материалах дела, с учетом объяснений Ломова М.И., прокурора.

Доводы осужденного Ломова М.И. о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, приведенные им в обоснование этого мотивы, в том числе об отсутствии дохода и имущества, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Указанные осужденным сведения сами по себе не свидетельствуют о его материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления ему отсрочки уплаты штрафа.

Судом правильно установлено, что Ломовым М.И. не было представлено достаточных данных, о том, что он не располагает возможностью исполнить назначенное ему наказание и немедленная уплата штрафа является для него невозможной.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что приговор суда в отношении Ломова М.И., подлежащий обязательному исполнению, постановлен судом дата, указанным приговором осужденному рассрочка или отсрочена уплаты штрафа не предоставлялась, приговор вступил в законную силу дата, однако исполнение приговора в части уплаты штрафа осужденным до настоящего времени не выполнено, а с ходатайством о рассрочке штрафа осужденный обратился в суд только дата.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и в части предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата об отказе осужденному Ломову Михаилу Игоревичу в предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору Преображенского районного суда города Москвы от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ломова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина