Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12966/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Королева А.В., Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденной Вафиной Е.И.,

защитника - адвоката Ащеулова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Вафиной Е.И. и защитника Ащеулова С.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым

Вафина Евгения Игоревна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, состоящая в браке, лишенная родительских прав в отношении детей 2010 и 2013 годов рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вафиной Е.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденной Вафиной Е.И. и защитника Ащеулова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей, что приговор суда не подлежит изменению либо отмене, а назначенное наказание смягчению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафина Е.И. приговором суда признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею 15 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вафина Е.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Вафина Е.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что она ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, обязуется впредь подобного не совершать, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, также как и ее мать. Обращает внимание на намерение пройти курс лечения от наркотической зависимости. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания, направив ее в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Ащеулов С.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитной наказания. Находит немотивированным решение суда о невозможности назначения осужденной более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что еще до постановления приговора Вафина Е.И. встала на путь исправления, имеет намерение пройти курс лечения от наркотической зависимости. Обращает внимание на данные, характеризующие личность его подзащитной и ее отношение к содеянному. Полагает, что данные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства давали суду возможность применить к Вафиной Е.И. положения ст. 73 и 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив его подзащитной наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Вафина Е.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Вафиной Е.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Вафиной Е.И., вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденная и защитник, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что наличие у Вафиной Е.И. двои малолетних детей не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на основании решения суда она лишена родительских прав в отношении обоих детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения, в том числе на колонию-поселение, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Вафиной Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года в отношении Вафиной Евгении Игоревны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1