Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12974/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Аникина К.Н., обвиняемого Мерзличенко И*Н*, представителя потерпевшей - адвоката Неупокоева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аникина К.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года, которым в отношении

Мерзличенко И*Н*, ***************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 6 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Мерзличенко И.Н., защитника - адвоката Аникина К.Н., представителя потерпевшей - адвоката Неупокоева В.А., п оддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 июля 2017 года СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 июля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Мерзличенко И.Н., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Мерзличенко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Мерзличенко И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 6 сентября 2017 года .

В апелляционной жалобе адвокат Аникин К.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности предъявленного обвинения и данные о личности Мерзличенко И.Н. В подтверждение доводов жалобы указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Мерзличенко к инкриминированному преступлению, не принято во внимание, что обвиняемый ***********************, не имеет заграничного паспорта, ранее не судим. Считает, что не имеется каких-либо оснований полагать, что Мерзличенко скроется от органов следствия и суда, станет угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, меру пресечения в отношении Мерзличенко И.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мерзличенко И.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мерзличенко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал не только степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется Мерзличенко И.Н. , но также и данные о личности Мерзличенко И.Н., имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник.

С учетом характера и обстоятельств расследуемого преступления, в совершении которого обвиняется Мерзличенко И.Н., данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Мерзличенко И.Н., обвиняемый в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеющий *************************** , обвиняемый в групповом преступлении, один из фигурантов которого до настоящего времени не установлен, может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов уголовного дела видно, что задержание Мерзличенко И.Н. произведено в соответствии со ст.91 УПК РФ, при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мерзличенко И.Н. к инкриминируемому преступлению, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, в связи с чем доводы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопросы, касающиеся доказанности вины Мерзличенко И.Н. в инкриминируемом ему преступлении, не входят в компетенцию суда на досудебной стадии производства по делу.

Сведений о том, что Мерзличенко И.Н. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Мерзличенко И.Н. в настоящее время не имеется. М нение потерпевшей не может являться определяющим фактором для изменения меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления. Отсутствие претензий у потерпевшей, равно как и мнение последней об отмене или изменении меры пресечения на более мягкую, а также наличие у обвиняемого иждивенцев, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные обстоятельства не могут являться гарантией того, что обвиняемый, находясь на свободе, не скроется от следствия или суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что с учетом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Мерзличенко И.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года об избрании Мерзличенко И*Н* меры пресечения в виде заключения под стражу по 6 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: