Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 10-12980/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемой Бабаевой М.А., адвоката Вартикяна С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ватикяна С.С. в интересах подозреваемой Бабаевой М.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2017 года, которым в отношении

Бабаевой М.А., ******************, ранее судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2017 года, включительно.

Заслушав мнение подозреваемой Бабаевой М.А., ее адвоката Вартикяна С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 июля 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, задержана Бабаева М.А.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бабаевой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 июля 2017 года постановлением Головинского районного суда города Москвы в отношении Бабаевой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2017 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вартикян С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом при избрании меры пресечения не было учтено состояние здоровья Бабаевой М.А., являющейся инвалидом ** группы по *****. Кроме того, Бабаева М.А. имеет собственный дом в г. ****, скрываться от следствия не собирается, получает пенсию по инвалидности, то есть имеет легальный доход, что по мнению защиты позволяло суду избрать в отношении Бабаевой иную меру пресечения - в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бабаевой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой, и невозможности избрания в отношении Бабаевой М.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Бабаева М.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Бабаева М.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы защитника о наличии жилого помещения, где возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие тяжелого заболевания, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку и не усмотрел возможности для удовлетворения ходатайства защитника об избрании в отношении Бабаевой М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости избрания в отношении Бабаевой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бабаевой М.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Суд обоснованно согласился с доводами следователя, указанными в ходатайстве об избрании меры пресечения и представленными на представленных в суд материалах, с которыми суд обоснованно согласился.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2017 года в отношении Бабаевой М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: