Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-13005/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Толдонова Д.С.,

защитника - адвоката Эль Мавеед Х.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Эль Мавеед А.Н. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 14.07.2017 г., которым

Толдонову Дмитрию Сергеевичу, **********************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 11 месяцев 7 суток, т.е. по 15.08.2017 г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Первое уголовное дело в отношении Толдонова возбуждено 16.08.2016 г., а впоследствии уголовные дела соединены в одно производство.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Толдонов задержан 09.09.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия последний раз продлен по 16.08.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Толдонову изменить на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован и проживает в г.***, является студентом, личность его установлена, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась. В настоящее время предварительное следствие по делу окончено, с Толдоновым и его защитой выполнены требования ст.217 УПК РФ, что исключает возможность Толдонова повлиять на ход расследования. Считает, что уголовное дело не представляет особой сложности, указывает, что мать Толдонова готова в нести залог в размере 500 000 руб., сам Толдонов страдает хроническим заболеванием и нуждается в операции. Также в жалобе приводит оценку доказательствам и полагает, что органом следствия не доказана причастность Толдонова к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда

законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Толдонов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.***, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Толдонову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Толдонову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы адвоката, в которых она дает оценку доказательствам, не могут быть рассмотрены в данной стадии судопроизводства, а обоснованность предъявленного Толдонову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждена материалами дела, приведенными судом в постановлении.

С учетом количества обвиняемых, объема произведенных следственных действий и судебных экспертиз суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела. Поэтому доводы жалобы о допущенной органом следствия волоките отклоняются.

Каких-либо сведений о невозможности Толдонова содержаться под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 14.07.2017 г. в отношении Толдонова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: