Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-13027/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года,

которым отказано в принятии жалобы о признании незаконным сообщения и действий . А.

Выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными сообщение и действия (бездействия) . А. по направлению ему обжалуемого сообщения.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и передать жалобу для рассмотрения по существу в районный суд.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета жалобы, постановление суда является незаконным, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Заявитель приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что в жалобе сообщила о конкретных нарушениях ее прав со стороны должностного лица прокуратуры. Заявитель считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, полагает, что оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия ( бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, принимая во внимание, что обжалуемое сообщение и действия должностного лица по его вынесению не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает конституционные права заявителя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Вопреки приведенным доводам, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: