Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-13070/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

обвиняемых Умаева З.Р., Мусаева А.Х.;

защитников: адвоката Кутыркина В.И., представившего служебное удостоверение N "данные изъяты";

адвоката Ландинова В.В., представившего служебное удостоверение N "данные изъяты";;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кутыркина В.И., Ландинова В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от "данные изъяты"; 2017 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты"; УК РФ,

Мусаева А.Х., "данные изъяты";

Умаева З.Р., "данные изъяты";

Гезиханова С.З., "данные изъяты";

Астрейко А.В., "данные изъяты";

Юпаева М.Б., "данные изъяты";

каждого, продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты"; месяц "данные изъяты"; суток, а всего до "данные изъяты"; месяцев "данные изъяты"; суток, - то есть по "данные изъяты"; 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав выступление адвокатов Кутыркина В.И., Ландинова В.В., обвиняемых Умаева З.Р., Мусаева А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты"; 2017 года следователем СО ОМВД России по району Биби рево г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты"; ст. "данные изъяты"; УК РФ.

"данные изъяты"; 2017 года Газгириев Ш.Р., Юпаев М.Б., Умаев З.Р., Гезиханов С.З., Астрейко А.В., Мусаев А.Х. задержаны по подозрению в совершении указаного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

"данные изъяты"; 2017 года Бутырским районным судом гор. Москвы в отношении Газгириева Ш.Р., Юпаева М.Б., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Мусаева А.Х. избрана мера пресечения в виде "данные изъяты"; на срок "данные изъяты"; месяца, то есть - до "данные изъяты"; 2017 года.

"данные изъяты"; 2017 года Бутырским районным судом гор. Москвы в отношении Астрейко А.В. избрана мера пресечения в виде "данные изъяты"; на срок "данные изъяты"; месяца, то есть - по "данные изъяты"; 2017 года.

"данные изъяты"; 2017 года Газгириеву Ш.Р., Юпаеву М.Б., Умаеву З.Р., Гезихано ву С.З., Астрейко А.В., Мусаеву А.Х., каждому предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен "данные изъяты"; 2017 года в установленном законом порядке по "данные изъяты"; 2017 года.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство

следователя от "данные изъяты"; 2017 года о продлении в отношении Астрейко А.В., Газгириева Ш.Р., Юпаева М.Б., Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., срока содержания "данные изъяты"; месяца, а всего до "данные изъяты"; месяцев, по "данные изъяты"; 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь поддержал доводы своего ходатайства и основания, представил уточненное ходатайство о продлении в отношении Астрейко А.В., Газгириева Ш.Р., Юпаева М.Б., Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., срока "данные изъяты"; на "данные изъяты"; месяца, а всего до "данные изъяты"; месяцев, по "данные изъяты"; 2017 года, которое судом удовлетворено.

В апелляционных жалобах адвокат Кутыркин В.И. в защиту Умаева З.Р., и в аналогичных жалобах в защиту Мусаева А.Х. и Гезиханова С.З. просит отменить постановление суда, считает его незаконным, считает выводы суда не обоснованными, что постановление суда не содержит данных о причастности Умаева З.Р., Мусаева А.Х., Гезиханова С.З. к какому-либо преступлению, следователь в судебном заседании исказил сведения о заявлении потерпевших, их показания, что принято судом во внимание. Просит учесть, что Умаев З.Р., Мусаев А.Х., Гезиханов С.З. являются гражданами РФ, постоянную регистрацию в РФ, не судимы, положительно характеризуются, по делу допущена волокита, дело не представляет особую сложность, следственные действия завершены.

В апелляционной жалобе адвокат Ландинов В.В. в защиту Астрейко А.В. просит отменить постановление суда, Астрейко А.В. из-под стражи освободить, считает обвинение не обоснованным, виновность не доказана, объект является спорным имуществом, отсутствуют данные о сговоре Астрейко А.В. на соучастие в преступлении, который преступление не совершал, выводы суда не обоснованы, следственные действия окончены.

В апелляционной жалобе адвоката Ландинова В.В. в защиту Юпаева М.Б. просит отменить постановление суда, Юпаева М.Б. из-под стражи освободить, считает обвинение не обоснованным, виновность не доказана, объект является спорным имуществом, отсутствуют данные о сговоре Юпаева М.Б. на соучастие в преступлении, который преступление не совершал, выводы суда не обоснованы, следственные действия окончены.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемым "данные изъяты", исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого им деяния и данными о личности Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Астрейко А.В., Юпаева М.Б., которые обвиняются в совершении "данные изъяты"; преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты";.

Доводы защиты о том, что Мусаеву А.Х., Умаеву З.Р., Гезиханову С.З., Астрейко А.В., Юпаеву М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, не обоснованы, на момент рассмотрения указанного ходатайства следователя им предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в связи с чем суд был вправе продлить обвиняемым "данные изъяты"; месяцев.

Оценивая представленную защитой в суд копию постановления Останкинского районного суда г. Москвы от "данные изъяты"; 2017 года, суд апелляционной при ходит к выводу о том, что данное постановление не прошито и не опечатано, в нём разрешается иное ходатайство прокурора, в связи с чем данное решение не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции по обжалуемому постановлению Бабушкинского районного суда г. Москвы от "данные изъяты"; 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Мусаев А.Х., Умаев З.Р., Гезиханов С.З., Астрейко А.В., Юпаев М.Б. могут скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Мусаеву А.Х., Умаеву З.Р., Гезиханову С.З., Астрейко А.В., Юпаеву М.Б. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленных на окончание предварительного следствия, рассмотрения прокурором уголовного дела с обвинительным заключением, направления уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим количеством обвиняемых, проведением большого объема следственных действий.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мусаев А.Х., Умаев З.Р., Гезиханов С.З., Астрейко А.В., Юпаев М.Б. могут скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Астрейко А.В., Юпаева М.Б., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Задержание Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Астрейко А.В., Юпаева М.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Астрейко А.В., Юпаева М.Б. под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности обвинения Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Астрейко А.В., Юпаева М.Б., правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного им обвинения, а также данные характеризующие личность обвиняемых.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемым Мусаеву А.Х., Умаеву З.Р., Гезиханову С.З., Астрейко А.В., Юпаеву М.Б. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Мусаеву А.Х., Умаеву З.Р., Гезиханову С.З., Астрейко А.В., Юпаеву М.Б. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Астрейко А.В., Юпаева М.Б. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемым под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемых скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемых, и иные заслуживающие внимание сведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Медицинских противопоказаний, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14.01.2011 г., препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от "данные изъяты"; 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Астрейко А. В., Юпаева М.Б., каждого, на "данные изъяты"; месяц "данные изъяты"; суток, а всего до "данные изъяты"; месяцев "данные изъяты"; суток, - то есть по "данные изъяты"; 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: