Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-13072/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника - адвоката Боровика В.В., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** года

обвиняемого Сайфова С.Ф.

переводчика Ибрагимова Р.Х.

рассмотрел в судебном заседании от 10 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Боровика В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года

которым Сайфову С.Ф., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. по 14 сентября 2017 года

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Боровика В.В., обвиняемого Сайфова С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Постановлением суда от 08 июня 2017 Сайфову С.Ф. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, т.е. до 14 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Боровик В.В. в защиту обвиняемого Сайфова С.Ф., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Сайфова С.Ф. были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального права, и ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления Сайфову С.Ф. срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы, при этом суд отметил, что Сайфов С.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, в г. Москве не имеет постоянного места жительства и источника дохода.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сайфову С.Ф. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ , влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Данные о наличии у Сайфова С.Ф. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года о продлении Сайфову С.Ф. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, т.е. до 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий