Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-13085/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А., участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Толстикова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым в отношении

Толстикова М.В. , ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления обвиняемого Толстикова М.В. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11701450081000381 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 апреля 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Толстиков М.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 апреля 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Толстикова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 июня 2017 года включительно.

13 июня 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей Толстикова М.В. по 18 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 07 июля 2017 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2017 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. Толстикову М.В. продлен срок содержания под стражей до 19 сентября 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Любимова Р.С., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Сарайкиным А.А., о продлении срока содержания Толстикова М.В. под стражей, мотивированное тем, что Толстиков М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, приобретает наркотические средства, тем самым способствует незаконному материальному обогащению сбытчиков наркотических средств, посягая на общественные отношения, нравственные и моральные нормы поведения, является наркозависимым, не имеющим постоянного места работы, а значит, у него отсутствует официальный источник дохода, в связи с чем следствие считает, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью оказать давление на свидетелей с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. , не соглашаясь с обжалуемым постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что доводы Толстикова М.В. о том, что он не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, зарегистрирован и проживает в г. Москве не нашли должной оценки в постановлении суда. Цитируя Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 указывает, что суд также не учел сведения о состоянии здоровья Толстикова М.В. и его отца, наличие на иждивении у Толстикова М.В. ***, а одна лишь тяжесть содеянного не может быть единственным основанием для продления столь исключительной меры пресечения, как заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Толстикова М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Толстикову М.В. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Толстикова М.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Толстикова М.В., имеющиеся в представленных материалах, в том числе, и сообщенные обвиняемым в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Толстиков М.В. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Толстикова М.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 17 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Толстикова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий